Ю. Липс. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. − С. 17.
М.І. Гладких. Соціально-економічна інтерпретація пізньопалеолітичних жител та поселень // Археологія. – 1989. − № 4. − С. 19.
32
Здесь мы имеем наглядный пример выноса энтропии во внешнюю среду за
счет материального обмена с ней (также своего рода «метаболизм») уже по от31
138
назначения: «очаги и пекарные ямы, служившие для отопления
и освещения жилища и приготовления пищи», другие устройства, также предназначенные для приготовления пищи, «в виде
пестов-терок и орудий типа зернотерок». Очаги уже были достаточно сложными техническими устройствами в виде ям, в которых «огромные скопления костного угля, нагревавшиеся каждый раз при отоплении жилища обычным топливом, аккумулировали тепло и подобно кирпичной печке нашего времени, постепенно отдавали его во внутреннее пространство жилища»33.
Таким образом, на этапе собирательства «дом», «жилище»,
«стойбище» как «хозяйственно-бытовой комплекс» как раз и
представляли собой ту первичную и достаточно четко определенную «техносферу», которая связывала общество (род) с
«внешней» средой существования, одновременно отделяя его от
нее. Расширение «дома» (той части среды, которая в своих материальных образованиях включалась в состав общественного
организма) происходило соответственно расширению взаимодействия общества с природой, а также соответственно изменениям самого общества (и его технических возможностей). По
мере становления производящей экономики и в связи с этим
происходило расширение того ареала «внешней» среды, который включался (но уже выборочно и не столько структурно,
сколько функционально) в состав социума в качестве его части.
Одновременно же происходило и разрушение родовой организации и становление тех социальных образований, которые брали на себя (полностью или частично) функцию целостности по
отношению к окружающей среде. Целостный общественный организм заменялся социальным организмом, целостность которого по отношению ко всей остальной среде его существования
имела уже относительный характер34. Сегодня этот процесс зашел очень далеко. Но когда-нибудь для объединенного человечества, снова приобретшего всеобщую целостность, вышедшего
ношению к обществу как целому, включающему в себя «внутреннюю» среду и
определенный технический комплекс
33
А.Н. Рогачев. Палеолитические жилища и поселения. − С. 67, 75, 69.
34
Как именно изменялся характер этих социальных образований см.: Л.А. Гриффен. Общественный организм…, Раздел третий. Становление и развитие общественного организма.
139
в космос, превратив его в непосредственную среду обитания,
неотъемлемой частью этого всеобщего общественного организма станет целиком вся планета Земля.
Само же жилище – и его функции, и его заполнение техническими устройствами − по мере развития общества постепенно усложнялось. Современный дом вообще стал сложным техническим комплексом, своеобразной «машиной для жилья», снабженной всеми необходимыми для существования человека техническими устройствами (средствами для поддержания комфортных
условий, гигиены, приготовления и потребления пищи, хранения
запасов, получения информации, общения, отдыха и т.п.). Но при
этом (вследствие его «индивидуализации» и расширения ареала
обитания индивида) он потерял то исключительное значение
«внутренней среды» для общества, которое имел в первобытное
время. По мере этого превращения происходило и разделение видов техники, включающих предметы потребления (одним из которых стал и современный дом) с одной стороны, и вынесенные
за его пределы орудия производства – с другой. В этом процессе
появляются также другие классы технических устройств со своим
особым общественным назначением.
3.3. Предметы потребления
Если принять во внимание несоразмерность уровней развития
техники в первобытное время и в настоящее, то создается впечатление, что мы уделяем проблемам техники первобытного общества
чрезмерное внимание. Иногда появляются даже соображения, согласно которым такой «перекос» приводит к принципиальным погрешностям к оценке нынешнего состояния и характера развития
техники. Утверждают, что «в философской науке образовался тревожащий разрыв между уделяемым вниманием и местом (ролью),
которое заняла (играет) техническая реальность. Теоретизирование, опирающееся на достижения каменного века и античность, на
эпоху Возрождения и время формирования классической механики, становится все схоластичнее, все оторваннее от требований
практики. … Дело в том, что за последние десятилетия произошел
качественный скачок, заключающийся в переходе от создания единичных изделий (прежде всего таких, как машина, агрегат, обору140