Об источниках концепции «Философии имени» см. в наст. издании: Введение. С. 7.
С. 40.* «Я приемлю… и вообще всю феноменологию, так как она… удачно совмещает отход от метафизики…».
Под метафизикой А.Ф. Лосев понимает здесь «науку об особых вне-умных сущностях» (Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. Μ., 1993. С. 246).
С. 40.** «Я привык думать, что „объяснение“ не обязательно есть натурализм… И вот это смысловое объяснение я и вижу в диалектике».
Развернутое пояснение этой мысли см. в «Диалектике художественной формы», где А.Ф. Лосев утверждает:
«В то время как феноменология оказывается бессильной диалектически объяснить взаимоотношение смысла и факта, факта и выражения, смысла и выражения, оставляя все это в чисто описательной нетронутости, диалектика дает всему этому полное объяснение, чуждое всякой метафизики и натурализма, – чисто смысловое же и уже не формально-логическое, но антиномическое объяснение» (Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. Μ., 1995. С. 15).
С. 40.*** «Я не могу быть гуссерлианцем… диалектика… не есть кантианский трансцендентализм… Четкое проведение различия всех этих методов было основанием моей работы».
О соотношении трансцендентального метода Канта, феноменологии Гуссерля и диалектики см. в «Диалектике художественной форме» А.Ф. Лосева, где говорится:
«Трансцендентальный метод Канта динамичен, феноменология Гуссерля – статична. Диалектика – динамически порождает статические структуры и статически фиксирует динамические переходы и функции» (Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С. 172).
О сопоставлении феноменологического, трансцендентального и диалектического методов философии см. также: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Μ., 1993. С. 475 – 482.
С. 40.**** «Если она (т.е. диалектика. – В.П.) не просто феноменология, она обязана дать не только описание… моментов смысла, которые… какими-то мистическими „фактами“… приводятся в связь…».
А.Ф. Лосев использует здесь слово «мистический» в его самом широком смысле, означающем нечто сверхчувственное, находящееся за пределами человеческого понимания и несущее в себе особый скрытый смысл. В христианско-православной традиции «мистическое» связывается с опытом непосредственного личного общения с Богом и «восприятия Его Слова, животворящего воздействия Духа, единения с Отцом в любви и с Сыном в евхаристическом общении» (Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. Μ., 2000. С. 115). В этом последнем смысле слово «мистический» используется А.Ф. Лосевым в выражении «мистическая жизнь подвижника» («Философия имени», наст. изд. С. 227).
С. 40.***** «Если она (т.е. диалектика. – В.П.) не просто феноменология, она обязана дать не только описание… моментов смысла, которые… каким-то агностическим „миром естественной установки“ приводятся в связь».
Под «миром естественной установки» А.Ф. Лосев понимает натуралистический, вещественный, материальный мир фактов в их взаимосвязи друг с другом, в противоположность «миру смыслов», составляющего предмет рассмотрения диалектики и феноменологии. Умный мир диалектики, по Лосеву, есть мир чистой мысли и чистого умозрения, изъятый из мира «естественной установки»:
«чистое знание, или самосознание, – не вещественно, не материально… оно есть смысл, а не факт, сущность, а не явление… оно с точки зрения вещей совершенно бесполезно, непрагматично, не натуралистично… само по себе оно изъято из „естественной установки“»
и
«реальный смысл оно может иметь только тогда, когда оно будет взято не в своем чистом виде, но вместе с вещами, с предметами, с знанием о вещах и действительности» (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 330).
Аналогично и феноменология, которая принципиально «воздерживается» от фактов:
«Факты ей не нужны. И даже не важно для нее, существуют ли или не существуют самые факты» (Там же. С. 366).
О воздержании феноменологии от «естественной установки» см. также: Там же. С. 476; Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С. 584.