С. 114.**** «Все три основных момента (предметной сущности слова. – В.П.) суть нечто нумерически единое…».
По комментарию В.П. Троицкого,
«различение нумерологического („по числу“) единства, т.е. единства множества объектов по субстрату, наряду с единствами родовыми, видовым и по „чтойности“, характерно для средневековой схоластики и восходит к Аристотелю» (Троицкий В.П. Примечания // Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение. С. 537).
Сам А.Ф. Лосев не пояснял специально смысла понятия «нумерический», но оно вытекает из общего контекста его рассуждения. См. в качестве примера истолкование смысла центрального и для «Философии имени» понятия «выражение»:
«Самый термин „выражение“ указывает на некое… активное самопревращение внутреннего во внешнее. Обе стороны и тождественны – до полной неразличимости, так что видится в выражении один, только один и единственный предмет, нумерически ни на что не разложимый, и различны – до полной противоположности, так что видно стремление предмета выявить свои внутренние возможности и стать в какие-то более близкие познавательно-выявительные и смысловые взаимоотношения с окружающим» (Диалектика мифа. Дополнение. С. 62).
В «Очерках античного символизма и мифологии» он говорит о «нумерическом монизме» идеи и вещи, или «абсолютном тождестве» сущности и явления, идеального и реального в диалектике, а также о «нумерической двойственности» в феноменологии и трансцендентализме (Очерки античного символизма и мифологии. С. 486 – 489). Здесь речь идет также о «нумерической тождественности» в мифе:
«Обозначаемое и обозначающее в нем (т.е. в мифе. – В.П.) – абсолютно и нумерически тождественны… это – вещественно данная эйдетическая интеллигенция, личное и живое существо, или просто живое» (Там же. С. 489).
С. 114.***** «Отсюда, единство есть единство и в то же время оно – не единство, т.е. оно – множество».
См. следующую дефиницию множества у А.Ф. Лосева:
«Множество есть такая совокупность элементов, в которой каждый элемент и соответствующая часть находятся в полном равновесии, так что целое хотя и не равняется сумме частей, но эта последняя образует из себя как раз то самое целое, которое перешло в сумму частей» (Хаос и структура. С. 177).
13. Диалектика интеллигенции в имени
С. 117.* «Однако сущность жизни заключается в самоощущении, в самоотнесенности, в для-себя-бытии».
В заметке «Анализ религиозного сознания» А.Ф. Лосев дает такую диалектико-мифологическую характеристику жизни, развивающую христианско-православный взгляд на творение:
«Жизнь есть, прежде всего, самоощущение, – некое бытие, внутренно переживающее себя самого, бытие-для-себя. Жизнь есть организация бытия Божественными энергиями изнутри; жизнь есть ощущение Божественных энергий в их внутренней сущности; это – ощущение себя самого как просветленного Божественными энергиями» (Личность и Абсолют. С. 267).
Хотя в жизненном организме и наиболее всего в человеке, полагает Лосев, и существует несомненно «самостоятельная воля и энергия, энергия, присущая только человеку, и больше никому», вся эта тварная энергия есть в то же время «только стремление уничтожить свою отъединенную энергию и отождествить ее с Божественной» (Там же. С. 268). О феноменолого-диалектическом конструировании категории «жизнь» см.: Там же. С. 409 – 411, 427, 467 – 468. О жизни, живом и одушевленности см. также в философской прозе А.Ф. Лосева («Жизнь» и др.).
С. 117.** «Отказывая сущности в этом для-себя-бытии… мы постулируем… субъективизм и заранее чисто догматически предполагаем, что субъект все формирует и сущность сама по себе вне субъекта не существует».
Л.А. Гоготишвили усматривает в этом рассуждении А.Ф. Лосева теоретическое обоснование ориентации на универсальный – «лексический» момент смысла, в противоположность тенденции к «гипертрофии» роли синтаксиса, а также широко распространенному в лингвистике тезису о том, что «значение определяется ситуацией» (Гоготишвили Л.А. Примечания // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 611).