Выбрать главу

«…существует глубочайшая, интимнейшая связь между математикой и музыкой… музыка в своем специфически музыкальном виде есть искусство именно чистого времени… Музыка живописует именно жизнь чисел вне всякой внешней случайности вещей, повествуя судьбу и жизненное становление бытия и мира», – утверждает А.Ф. Лосев в «Диалектических основах математики» (Хаос и структура. С. 142).

«Жизнь чисел – вот сущность музыки», – утверждает он в «Музыке как предмете логики»: «Музыка есть жизнь числа или, вернее, выражение этой жизни числа» (Форма. Стиль. Выражение. С. 467, 549). И более конкретно: «Музыка есть чисто-алогически выраженная предметность жизни чисел, данных в аспекте чистой интеллигенции» (Там же. С. 512). Она – «искусство времени, в глубине которого… таится идеально-неподвижная фигурность числа и которое снаружи зацветает качествами овеществленного движения» (Там же. С. 545). «Музыкальный предмет есть гипостазированная инаковость (или овеществленный факт) численно оформленного времени, т.е. движение» (Там же).

С. 164.* «Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова».

По пониманию Е.Н. Гурко, «живые существа» для А.Ф. Лосева «не обязательно те, что живы»: «они также включают вещи» (Гурко Е.Н. Божественная ономатология. С. 231). Это касается и самого имени, которое в философии имени Лосева определяется как «живая смысловая энергия жизненно утвержденной индивидуальности» (Бытие. Имя. Космос. С. 821).

С. 164.** «Космос – лестница разной степени словесности».

А.Ф. Лосев разрабатывал иерархийную модель реальности, по которой реальность в своей элементарной структуре предстает как лестница разной степени словесности, ономатизма, «именитства», сущего, бытия. Резюмируя суть такого иерархийного диалектического конструирования в «Философии имени», Ю.С. Степанов пишет:

«Вначале существует только „смысл“ и больше ничего. Смысл, противополагаясь „иному“, которое есть инобытие, граница и очертание смысла, получает инобытие, которое проходит различные ступени, а меон, соответственно этим ступеням, получает осмысление и одновременно бытие. Этот процесс, знакомый нам по трудам Шеллинга и Гегеля, у Лосева есть не что иное, как иерархия смысла и бытия… Все эти ступени иерархии, как у Платона от Единого, через Ум и Душу, к Космосу, – разные ступени слова, имени» (Степанов Ю.С. Язык и метод. С. 226 – 227).

Степени космичности, степени напряжения, степени бытия – важные, диалектически необходимые понятия неоплатонической иерархической модели реальности. См., напр.:

«Космос есть, таким образом, миф – как абсолютное раскрытие и явление первоединой точки, давая – в дальнейшем диалектическом развитии – уже разную степень космичности, т.е. разную степень единого, разную степень ума, становления, тела, имени, интеллигенции и т.д., – от умных звезд и умных сил Неба, через человека и животных, до последних и мельчайших проблесков интеллигенции и бытия» (Бытие. Имя. Космос. С. 424).

О разной степени напряженности космоса см.: Там же. С. 200. См. описание А.Ф. Лосевым аналогичного процесса осуществления ума и степеней бытия от нуля до бесконечности в платонизме, где «нулевое осуществление ума» есть то, что Платон считает материей, а

«бесконечно большое осуществление этих закономерностей есть космос, видимый, слышимый и вообще чувственно воспринимаемый, но насквозь пронизанный вечными идеями» (Лосев А.Ф. Примечания // Платон. Сочинения. Т. 3 (1). С. 652).

С. 164.*** «Мир – совокупность разных степеней жизненности или затверделости слова».

Рассмотреть мир как имя означало для А.Ф. Лосева задать диалектическую картину порождения мира как «живого организма» имени сущности (Бытие. Имя. Космос. С. 198), представляя космос – весь видимый и невидимый миры – как органическое единство всеохватывающей жизни и высвечивая в нем его синергийно-личностное, динамическое начало. В основе такого представления лежит его убеждение в том, что сама основа мира духовна и социальна, а не «внешне и мертво-физична», что он эксплицитно выразил в своей работе «Диалектические основы математики», намечая здесь основные принципы православной космологии, базируясь на «социологическом» мировоззрении, по которому