3. От мифологической логики нужно ждать не фиксирования цельной картины бытия, которую может дать только мифология, или, вернее, сам миф (216); можно воплощать эйдос не картинно-осмысленно (224 – 225). Логос, «понятие» есть перечисление отдельных признаков. Той картинности, которая объединяет их в одно живое целое, в нем нет (132 – 133).
4. Он (т.е. логос. – В.П.) может быть здесь не копией цельной картины эйдоса, но именно лишь методом объединения в картинность (156); алогические средства, создавшие картинность (210). Если мы представим себе сущностный логос, то и он будет не чем иным, как методом или формой объединения отдельных моментов этой картины в целую картину (155). Для схемного момента интеллигенции, который возникает как вид и картина объединения в логосе, причем объединения пока неизвестно чего, в логосе аналогом будет число (139).
5. Первый симболон в семеме – индивидуальная картина значения слова (60); образ, или картина взаимоопределения сущего и меона (82).
Никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности (выраженной только самой в себе и самой для себя. – В.П.) (184).
1. Проанализировать слово до конца значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум во всей их тесной сращенности и раздельном функционировании (173); диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени (195); категории в их применении к языку (151).
2. Каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности (227); всякая последующая категория всегда является в диалектике отражением и воплощением предыдущих (53); надо одну категорию объяснить другой категорией, так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую, и все вместе – друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же (41).
3. Сущность есть не просто сущность. Она различна и раздельна в себе, она – едина в себе, и т.д. Все эти категории, необходимые для превращения абстрактно и потенциально сущего в единое координировано-раздельное целое, или в эйдосе, мы определили в количестве пяти, так что эйдос есть сущее (единичность), данное как подвижной покой самотождественного различия (111). Все категории, характерные для предметной сущности как такой, суть они и не они. И это не трудно показать на любой категории, если мы попробуем эти основные категории сущности вывести (114).
4. Меон окружает всякую категорию, и свойства этого меона оказываются зависящими от данной категории, вокруг которой он находится, или которую он наполняет (160). Меон имеет столько же типов, сколько имеется в диалектике категорий (219); типов меона не два, но столько, сколько вообще имеется диалектических категорий (197).
5. Феноменолого-диалектическое исследование, отказавшись от изучения всей эмпирической пестроты фактов слова, сосредоточивает свое внимание на эйдетической сущности слова. Категории, которыми оно оперирует, в силу этого, могут быть только строго фиксированными, эйдетически-точно фиксированными категориями; феноменолого-диалектическое исследование начинает с точной эйдетической фиксации основных категорий и имеет это своей основной задачей (180).
6. Такими строжайше очерченными категориями являются – предмет (или предметная сущность, вместе с самой сущностью), энергия сущности, или выражение, физико-физиолого-психологический факт слова (181); категория факта (183); «выражение» есть категория весьма сложная (210).
7. Всякий чувствует, что ряд: «город», «города», «городу» и т.д. и ряд: «город», «городской», «городить» – два совершенно различных ряда, управляемых каждый своей особенной категорией (63).
8. Логос, расслаивающий цельную картину на ее категориальные скрепы (151). Логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление, и только о взаимной связанности категориальных оформлений он и может говорить (207); схема, топос и эйдос отличаются между собою выдвиганием разных категорий их числа пяти основных – для первенства и основной точки зрения; все эти категории <мы> рассматриваем только как нечто, раскрывающееся в сфере подвижного покоя (126). Мы производили соответствующие различения при конструировании основных инобытийных категорий этой области: энергема мысли, образа, восприятия и т.д. (191); конструирование категории второй ипостаси (118); дедуцирование категории символа (150); дедукция умных категорий (230); смысловое вскрытие категорий; примитивное описание категорий (229).