4. Учение о софийном эйдосе как о художественной форме (225); ноэматическая форма понимания есть степень понимания в идее (82); наша «ноэма», или внутренняя форма (180). Я могу рассматривать его (т.е. музыкальное произведение. – В.П.) как нечто, характерное, напр., для данной эпохи, и потом смотреть, какими чертами формы, внутренней и внешней, отразилась на нем эта эпоха (152). Уяснивши себе природу логической конструкции логоса, просмотрим основные формы возникающей здесь науки (214); готовая грамматическая форма; возможные формы конструирования эйдоса (188); форма определения слова (174); создание новых форм, а не только их постижение в эйдосе, логосе или меоне (221).
5. Формальная предметность факта (201); формальная предметность (205); формально-логический предмет (197); он (т.е. логос. – В.П.) приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135); логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей (217); чтобы деятельность этой цельной энергии носила формальный характер объединения, скрепления и осмысления (131). На первый раз может показаться, что этимон как раз и есть то общее, что варьируется морфематически, синтагматически и пойематически – в разнообразные формы и виды (60 – 61); этимон есть нечто формально общее во всех судьбах данного слова (61); легко представить себе, что «иное» есть некая бесформенная материя, вроде воды или глины, «из» которой, «в» которой, и «на» которой отпечатываются те или иные формы. Основной предпосылкой такого толкования «иного» является представление его в виде самостоятельной вещи, хотя и бесформенной, но обладающей своими силами и своим собственным бытием (72); формальная логика (216), (218); формальные структуры ноэтической логики (216).
6. Энергия сущности вещи активно оформила мое сознание (193); она (т.е. энергия сущности. – В.П.) и субъекта оформляет (192). Я, осмысленный и оформленный энергией сущности данной вещи (193); не-энергийное не приняло энергии, не оформилось ею (194). Сущность заново оформляется в материи, в физической, физиологической и психологической материи (184). Нужно, чтобы интуитивно-эйдетически-диалектически непосредственная цельность и как бы картинность служила все время образцом, парадейгмой для всякой оформляющейся вещи (130 – 131). Все эти различия по-своему оформляют и определяют общее значение предметной сущности истины (74); одна вещь целиком или частично оформляет другую (192 – 193).
7. Неохватная точка, порождающая все разумные оформления имени (122); он (т.е. эйдос. – В.П.) – живое движение на фоне строжайшего оформления (163 – 164); момент эйдетический, или момент оформления вещи, очертания ее, момент обрисовки контура, момент явленного смысла, или идеи (109); принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225). Существует меон сам по себе, и существуют его бесконечно-разнообразные оформления (81); не-сущее и меон есть не просто отрицание факта наличия, а утверждение факта оформления предмета (72). Логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление, и только о взаимной связанности категориальных оформлений он и может говорить (207); абсолютно-меональные оформления слова (131); оформление меона, происходящее в физической энергеме (86).
8. Всякая научная формула в точной науке получена из опыта, она – анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта (46); наш формулирующий рассудок (117); <объект>, который ею (т.е. мыслью. – В.П.) ищется и формулируется (198). Все это – диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени (195); возможна общая и частная логическая формулировка эйдетического бытия. Та и другая есть не что иное, как диалектика (207). Почему вы даете химические формулы, а мне мешаете давать формулы моих веществ и моих процессов? Когда вы пишете формулу падения тела, – почему вы даете ее в условных обозначениях, почему не описываете тут всей обстановки опыта, со всем пестрым разнообразием фактов в наблюдаемом и наблюдающем? (46) получает отчетливую формулу и ясную связь со всей структурой слова также и его физико-физиолого-психологическая природа (189); точная эйдетическая формула всех конструктивных моментов в слове (183); точнейшая формула основного различия наук (197). В этой краткой формуле принято во внимание все (190). Точная формула была бы такова: энергема сущности, конструирующая в ином слово – в качестве цельной и полной адеквации сущности, есть сам предмет и сама сущность, и потому слово о предмете есть сам предмет (168). Точная формула мифа, это – эйдос, данный как интеллигенция (203). Логос эйдоса есть осознание и формула того, как эйдос дан в мысли (201); характеристика логоса имела целью приблизить к подлинной диалектической структуре логоса в имени, чтобы в дальнейшем можно было на основании полученного материала дать уже более сжатую, но более существенную и систематическую формулу логоса. Не уяснивши понятие логоса при помощи сопоставлений с эйдосом, нечего и стараться понять основную и существенную формулу логоса (136); школа Гуссерля ясно и убедительно дала формулу феноменологии (200); мы получаем точнейшую формулу основного различия наук: существуют науки об эйдосе и о чистом логосе (197).