У фашистов еще более примитивная была доктрина. Поэтому и крах у них наступил гораздо быстрее. Что все люди разные. Но это также не является правдой. Почему? Потому что эта разность людей определяется не тем, что у одних какие-то там ущербные, низшее Я, а какие-то благородные и у других высшее Я. Определяется степенью самоосознанности человека, насколько он самоосознает свое высшее Я. Насколько он больше поглощен в самоосознание своего высшего Я и насколько он в меньшей степени считает себя телом. Чем больше человек считает себя телом, тем больше он похож на животное. И поэтому все доктрины фашизма, это, по-сути дела попытка разграничить людей по степени самоосознаности, но вот беда! Опять же, привело к таким рекам крови, что не дай Бог!
В этом отношении, конечно, когда ставят знак равенства между фашизмом и коммунизмом — это очень сильно кривят душой и истиной. Между ними пропасть. Конечно же, идеология коммунизма на порядок более гуманистична, чем фашизма, но в ней также заложена ущербность.
Если вы не отвечаете на вопрос, кто такой человек, как вы можете делать сообщество этих людей, какие-то там законы провозглашать? Если вы не знаете свойства одного кирпича, как вы можете небоскреб строить? А вдруг он при этих давлениях разрушится? А вдруг он при этих температурах начнет трескаться? Скажем, внизу, где фундамент, температура, допустим, плюсовая, а на каком-то тысячном этаже, где холодный ветер дует, там минусовая. Внизу все нормально, кирпич держит, вверху — рассыпается. Или там, на влагу как он действует? Внизу, вроде, сухо, наверху — облачко. И вот точно также каждый человек, это как кирпич. Если мы не знаем свойства этого кирпича, мы не можем его использовать в той или иной конструкции. Если мы не можем использовать его в той или иной конструкции, мы заведомо обречены на то, что эта конструкция рухнет.
Поэтому, это было очень хорошее, вот я сейчас смотрю телевизор — один рядится с политической программой, другой. Один — всех расстрелять, у всех все отобрать, поделить и раздать. Другой наоборот говорит — всех ограбить, а вот этим передать. В общем, каждый что-то говорит, не отвечая на вопрос, а что, собственно, для кого? Кем вы пытаетесь управлять? Человек, это кто? Люди это роботы?
И вот поэтому я очень счастлив, что в наших размышлениях о счастье мы очень плавно подошли к этой теме: собственно говоря, счастье для кого? Абстрактное счастье не бывает. Бывает счастье конкретное. Мы рассматриваем для людей. Неплохо бы определить, кто такой человек? И вот как раз, отвечая на вопрос, а кто такой человек, мы, собственно говоря, и попадаем в самое сердце йоги. В частности, этот уважаемый текст, как Бхагават Гита. Это попытка более или менее популярно объяснить высшее знание йоги.
Хотя, еще раз хочу сказать, что как любая попытка популярно объяснить, особенно при переводе на другой язык, она грешит некоторыми методологическими засадами. В частности, было сказано, что настоящий йогин — это тот, кто не особо веселится, кто на все смотрит одинаково. Но, знаете какая ситуация? Человек вообще начинает быть отмороженным. Что воля, что не воля, все равно! Вот он есть эгоист и ему все равно. Или вот это высказывание, что никто не умирает и никто не рождается. Представьте себе убийцу, которому скажут доктрину. Вот вы придете, философ, в тюрьму какую-нибудь строгого режима, где рецидивисты отбывают срок. Вы приходите с такой философией и начинаете говорить: «А ты знаешь вообще, дорогой, ты 50 человек замочил, а ты их не убил! У них бессмертное Я. Тебя здесь напрасно держат»! Если никого убить нельзя, за что же тогда рецидивистов сажать? Это они так развлекаются!