Из зала: А вот фактор того, что нет гарантий, приходит от того, что непонятно, соблюдаем мы принципы или не соблюдаем? В этом смысле? Т.е. то, как у нас получается, оно может быть не совершенно. И поэтому никаких гарантий нет. Поэтому нет? Я не понимаю. Потому что закон Один говорит о том, что жизнь уже есть. И если ты перестал быть дисгармоничным, то уже счастье. Гарантии. Как, что сделать, чтобы быть счастливым? Ну, сократить время, ну, стать эффективным, отказаться от страданий, помогать другим. Это конкретно.
Вадим Запорожцев: В нашей дискуссии так незаметненько пролетела мысль. А майя? А что с майей делать? Да, ты устранил все на свете, но майю ты же этим не устранил. И чего? Собственно говоря, это наше естественное состояние, пока у нас не было негативной кармы. Собственно, у нас не было негативной кармы, чтобы страдать. Понимаете, логика, да? Эволюционная логика, что, в принципе, если у нас есть страдания, значит, мы когда-то породили. Собственно, это и есть наша негативная карма. Но ведь был момент, когда мы не порождали этих предпосылок. Т.е. были чистые, как белый лист. Понятно, это было давно и неправда. Но ведь было же, если исходить из закона причины и следствия. Поэтому дискуссия у нас продолжается. Да, прошу.
Наслаждение, счастье и жизнь.
Алексей, группа Астра: Я хотел предположить, что счастье это, своего рода, такое «погоняло» эволюции. В плане того, что мы, стремясь к счастью, к большему проявлению своей жизненности.
Вадим Запорожцев: Знаете, обычно говорят «кнут и пряник». А тут в роли кнута выступает погоняло.
Алексей: пряник.
Вадим Запорожцев: Пряником его, пряником.
Алексей: Т.е. стремясь увеличить объем этого получаемого счастья…
Вадим Запорожцев: Я понимаю, т.е. счастье, как наркотик. Первая доза бесплатна, а за все оставшиеся вперед, работать.
Алексей: Я просто хотел сказать, что, как мне кажется, если провести равно между «наслаждение», «счастье», «жизнь» словами, то как бы увеличивая это проявление.
Вадим Запорожцев: Стоп-стоп-стоп! Промелькнула мысль – знак равенства «наслаждение», «счастье» и «жизнь». А это, вообще говоря, три категории отдельные. Мы не можем сказать «поставить знак равенства», тождества. Это вещи все-таки разные.
Алексей: Но «жизнь» все-таки сверхлогичное понятие или как?
Вадим Запорожцев: Безусловно, сверхлогичное.
Алексей: А счастье?
Вадим Запорожцев: Тоже сверхлогичное.
Алексей: А наслаждение логичное?
Вадим Запорожцев: Смотря какое, может быть там высшее наслаждение, уходящее в понятие… Понимаете, это как, бесконечность пространства равна бесконечности времени? Или это разные бесконечности? Понимаете, друзья? Когда мы уходим термином в сверхлогику, апеллируем к сверхлогике, то там как бы теряется. Вот в школе такой пример был. Можно ли поделить бесконечность на бесконечность? Или умножить бесконечность на бесконечность? Или эта операция, лишенная смысла? Вот здесь та же самая ситуация. У нас здесь каждое слово, допустим, «жизнь», «счастье», оно как бы указывает пальцем на какое-то сверх, сверх, сверх. Но мы уверены, что в одну сторону то указывает?
Алексей: Я хотел добавить.
Вадим Запорожцев: Я прошу прощения, перебил.
Алексей: Вот есть жизнь человека, в целом, все эмоции, мысли, весь этот конгломерат, и есть некий пик его, когда, допустим, напился, кричал песни, радовался. Т.е. он воспринимает это, как какое-то повышение и для него это подъем. Да? И после приходит, допустим, негативный результат. В виде похмелья и алкоголизма.