Нормандские хронисты утверждают, что Гарольд отправился в Нормандию по повелению короля Эдуарда, чтобы подтвердить намерение английского короля сделать Вильгельма своим наследником; в качестве гарантий он должен был принести герцогу клятву верности409. Однако, как мы уяснили ранее, подобных намерений у Эдуарда почти наверняка не было; фантастическую историю о якобы обещанной короне изложил герцогу Роберт Жюмьежский, бывший архиепископ Кентерберийский, изгнанный из Англии в 1052 году. Но не мог ли Эдуард принять решение о передаче трона Вильгельму в 1064-м? Эта гипотеза кажется крайне сомнительной. В 1051-м у Эдуарда не было правомочного наследника, хотя и тогда существовало несколько кандидатур, гораздо более подходящих, чем Вильгельм. В 1064-м у него имелся легитимный со всех точек зрения наследник в лице этелинга Эдгара; в качестве запасного варианта вполне годился его внучатый племянник Харальд, сын недавно умершего эрла Ральфа. Доводы против назначения наследником Вильгельма, которые мы обсуждали применительно к 1051 году, в 1064-м приобрели даже больший вес. Конечно, Вильгельм укрепил свою власть в Нормандии и получил известность в Европе, но эти достижения не обеспечили ему ни родства с англосаксонским королевским домом, ни симпатий в Англии. Кроме того, при завоевании графства Мэн был взят в плен племянник короля Эдуарда, граф Готье Вексенский, который вскоре умер в темнице при странных обстоятельствах. Некоторые поговаривали об отравлении, и это вряд ли добавило Эдуарду теплых чувств к нормандскому герцогу. Вильгельм из Пуатье утверждает, что король Эдуард, предчувствуя скорую смерть, отправил Гарольда в Нормандию с тайной мыслью, что тот при необходимости поддержит герцога и поможет ему получить корону. В английских источниках, однако, нет никаких намеков на то, что король был болен; напротив, судя по сообщениям Англосаксонской хроники, осенью 1065 года у него хватало сил на участие в охоте. Как мы видим, гипотеза о том, что король Эдуард избрал Вильгельма своим наследником в 1064 году, выглядит даже менее обоснованной, чем предположение, что он сделал это в 1051-м. Но если уверения нормандских хронистов, что Гарольд прибыл в Нормандию, чтобы подтвердить клятвой права герцога на английский трон, безосновательны, можно спросить: а был ли Гарольд в Нормандии вообще?
Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что о поездке Гарольда во Фландрию в 1056 году не упоминается в Англосаксонской хронике; мы знаем о ней достоверно только потому, что его имя присутствует в списке свидетелей случайно сохранившейся фландрской грамоты. У нас, к сожалению, нет таких же бесспорных доказательств пребывания Гарольда в Нормандии; тем не менее молчание Англосаксонской хроники еще не означает, что этот визит — выдумка нормандских хронистов. В «Жизнеописании короля Эдуарда» говорится (как обычно, слишком туманно и витиевато, чтобы опираться на эти слова как на доказательство), что Гарольд лично изучал характеры и нравы «галльских владык»410, хотя никаких временных привязок там нет.
Нормандские источники, при всей их пристрастности, сообщают множество конкретных деталей и фактов. В свете этого нам остается или принять, что два основных события, о которых в них рассказывается — визит Гарольда в Нормандию и его клятва Вильгельму — в том или ином виде имели место, или полностью отказаться от использования этих сочинений в качестве исторических свидетельств, объявив их чистой воды вымыслом. Но признание фактов еще не означает, что мы должны согласиться с теми интерпретациями, которые им даются. Наша задача заключается в том, чтобы попытаться выстроить на основе фактов связную и непротиворечивую цепочку событий без излишнего доверия к сообщаемым нормандцами деталям.