Между прочим, слова Фейхтвангера сами по себе неглупые и вполне уместны в связи с приходом к власти фашистов всех мастей, включая еврейских, включая приход к власти в умах дебилов такого фашиста, как Радзиховский. Кстати, если из автобиографии Радзиховского убрать даты, сменить национальность, название университета и добавить «колченогий», то под этой автобиографией вполне уместна будет подпись «Йозеф Геббельс», благо у Геббельса долгое время и Гитлер не был кумиром.
Теперь обращу ваше внимание на то, что в этой «слишком подробной» автобиографии Леня рассказал, где он работал раньше, но «забыл» сообщить, где работает сейчас. И понятно, почему «забыл». Напиши, что он штатный колумнист газеты «Еврейское слово», и восторженные поклонники попытаются достать эту газету, а ее не только нельзя читать мерзким гоям, они и видеть ее не должны, в связи с чем эта «российская» газета распространяется только среди избранных евреев в запечатанных пакетах. Так что вряд ли «Моссад» научил Радзиховского стрелять из винтовки с оптическим прицелом, Леня ценен другим — своей сверхнаглостью.
Теперь о статье, которая привлекла мое внимание в связи с Национальной Ассамблеей. Называется она «Наука ненависти» и по объему занимает более газетного листа, но весь ее текст, по обыкновению, это «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!», «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!!», «бла-бла-бла!» — антисемитизьм!!!». Общая тема этого «бла-бла-бла» — суд присяжных оправдал полковника Квачкова потому, что Квачков антисемит и все присяжные антисемиты, а так как они выбраны из русских, значит, и все русские, само собой, антисемиты.
А ГДЕ АНТИСЕМИТИЗМ?Вопрос — а где хоть какое-то подтверждение того, что русские — антисемиты, то есть, нетерпимо и враждебно относятся к евреям? «Так вот же оно! — внушает дебилам Радзиховский. — Они Квачкова оправдали!» А где доказательства того, что Квачков нетерпимо и враждебно относится к евреям? Вот! Радзиховский цитирует его неверующим: «В своем интервью на «Эхо Москвы» полковник Квачков повторил то, что уже несколько раз писал в газете г-на Проханова. Основной его тезис: «Россия оккупирована еврейской мафией». Как говорил д-р Фауст, «вот мысль, которой весь я предан, /Итог всего, что ум скопил»». И у бедных дебилов-читателей Радзиховского даже вопроса не возникает: а при чем тут еврейская мафия?
Мафия, в терминах сегодняшних юристов, это ОПГ — организованная преступная группировка. Получается, что борьба с Тамбовской преступной группировкой — это антитабовщизм, борьба с Балашихинской ОПГ — антибалашихизм? Нет, по логике этой еврейской мафии и ее адвоката Радзиховского, с тамбовскими и балашихинскими все в порядке — с ними бороться разрешено, а за всем народом — за всеми евреями — имеют право укрываться только еврейские преступники! Только эту еврейскую ОПГ никто не смеет трогать, и именно ее охраняет Радзиховский своими «бла-бла-бла». Именно ее охраняют и читатели Радзиховского, озабоченно и с умным видом кудахтающие ему в унисон.
А как все же дело с Квачковым? То, что он на Чубайса покушался, сомнений у Радзиховского нет, поскольку есть у Радзиховского железные доказательства. Целых три.
«Кстати, спешу ответить на возмущенные крики многих читателей: «А ты-то что за судья нашелся?! Обстоятельств дела знать не знаешь, а туда же — уверен, что Квачков виноват! Это — как?!»
Отвечаю.
Первое. Главное, что для меня важно — не то, покушался Квачков или нет, а то, что вердикт присяжных зависит, повторяю, в первую очередь, от соотношения живых глаз обвиняемого и жертвы, а не от соотношения мертвых улик.
Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновного на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность этого невелика — повторяю, слишком уж они заинтересованы в поисках РЕАЛЬНОГО преступника. Извините, реального Вильгельма Телля.
Третье. Квачков — специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение», — пишет Радзиховский.