Украина тоже не должна остаться в стороне. Не секрет, что в их сегменте соцсетей был замечен всплеск "радости" как среди обычных пользователей, откровенно глумившихся над нашей трагедией, так и среди высокопоставленных представителей политического истеблишмента. Напомню: Порошенко до сих пор не выразил никаких слов сочувствия, а его советники откровенно пишут просто варварские вещи. И здесь мы тоже должны не стесняться возбуждать уголовные дела и ловить этих тварей, где бы они ни находились, в течение какого бы срока они ни скрывались от российского правосудия.
Мы прекрасно знаем цену нынешнему украинскому режиму. Если исходить из дипломатического протокола, их формально называют партнёрами для решения ряда внешнеполитических задач, однако не надо думать, что соответствующей категории элиты в закрытых документах и на закрытых совещаниях не даётся правильная оценка. Наши сограждане погибли, направляясь в Сирию, они несли гуманитарную миссию. Публичного глумления над их памятью, над их последними трагическими минутами мы прощать не должны.
Роман ТАСКАЕВ
Мгновенное пропадание самолёта с экранов радаров, то, что экипаж не вышел на связь, — позволяет ли это говорить о том, что приоритетной является версия или внутреннего взрыва с мгновенным разрушением самолёта, или внешнего воздействия?
Сначала были недостоверные показания — где и что происходило, — поэтому мысли могли быть разными. Сейчас хоть более-менее понятно, где это произошло. И на основании своего личного опыта скажу: достаточно сложно придумать такую техническую неисправность, при которой командир не смог бы доложить руководителю полётов о том, что происходит. Потому что военные лётчики отличаются строгим соблюдением того, что написано в руководстве по лётной эксплуатации: по любому поводу необходимо произвести доклад, чтобы на земле знали о происшествии и помогали экипажу. Это в крови у нас, военных лётчиков. Доклада не было. Вместе с тем и погодные условия были такие, что ошибки техники пилотирования нормальный лётчик допустить просто не мог. Чтобы он мог как-то перевернуться — после взлёта такие ошибки не допускаются. Поэтому тезис о том, что это теракт, больше всего подходит под молчание лётчика. Других причин, вроде технических неисправностей, я придумать для себя не смог. Что-то произошло такое, что напрочь парализовало работоспособность лётчиков всего экипажа.
Известно, что самолёт отлетел от берега на шесть километров. До этого звучала цифра 1,5 километра. Известно время, которое летел Ту-154 до исчезновения с экранов радаров. На какую высоту может подняться самолёт за такое время и на таком расстоянии?
Набор самолётом высоты зависит от схемы, по которой он выходит. Она даётся на земле диспетчером, или могут быть какие-то отдельные указания. Но, в принципе, за полторы-две минуты Ту-154 мог набрать метров, может быть, 400-500. Около минуты уходит на взлёт и уборку шасси, уборку закрылков. Это происходит на высоте 100-150. И за оставшуюся минуту можно ещё метров, может быть, 200-300 набрать. Высота лайнера в момент катастрофы была меньше километра примерно наполовину. При падении с такой высоты обломки не могло разнести далеко. И то, что шасси нашли далеко от берега, а основные части близко, может быть свидетельством, что части самолёта оторвались в результате внешнего воздействия и так отбросились. То есть этот разброс деталей сразу меня насторожил.
Министр транспорта России Максим Соколов продолжает настаивать на версии или технической неисправности, или ошибки пилотирования. Я бы сказал: ради Бога! Это может быть нужным из важных соображений. Почему мы сейчас не озвучиваем версию теракта? Могут быть два варианта. Либо мы не хотим уронить престиж аэропорта Сочи — такой хороший аэропорт, и вдруг там что-то недосмотрели. Это одно. Второе: да, мы ловим террористов, поэтому озвучить версию террора сейчас преждевременно, чтобы не спугнуть преступников. Тоже вроде бы понятно.
По всем документам, регламентирующим расследование авиапроисшествий, должны быть изучены все версии. В первую очередь, конечно, версия технической неисправности. Потом рассматривается человеческий фактор, дальше — метеоусловия. Если погодную причину отвергли сразу, то другие версии остаются. Тут деваться некуда. Это просто называется "правила расследования авиационных происшествий". Поэтому в соответствии с ними официальные лица могут говорить то, что мы слышим. Другое дело, конечно же, — надо рассматривать при обсуждении и этическую сторону тоже. Может быть, не надо сразу озвучивать приоритетные и желательные для власти варианты, а просто сказать: рассматриваем все версии, не надо конкретно какие-то выделять. Тогда и нам, лётчикам, будет как-то спокойнее.