Во-вторых, подчеркивается, что в результате завершения "эпохи дешевой нефти" все большие сельскохозяйственные площади занимаются не продовольственными культурами, а зерновым и масличным растениеводством (кукуруза, рапс) для производства альтернативного топлива - биоэтанола и биодизеля.
В-третьих, признается, что в результате мирового финансового кризиса "горячие" спекулятивные деньги побежали с финансовых рынков и рынков акций на товарные рынки и, прежде всего, - во фьючерсы на нефть и зерно, быстро подняв на них цены.
Все это правда, но только часть правды.
Еще с середины-конца 70-х годов прошлого века мировые финансовые организации начали настаивать - под лозунгами глобализации - на том, чтобы развивающиеся страны производили не продовольствие для самообеспечения, а экспортные товары для мировых рынков. Мол, это выгоднее: вы сможете получать твердую валюту, а продовольствие в нужном количестве (ведь глобализация!) всегда купите на тех же мировых рынках.
Прямой смысл этой затеи заключался в том, чтобы обеспечить возврат развивающимися странами валютных кредитов, которые они набрали у тех же международных организаций и развитых стран. А иллюзия возможности развивающихся стран проводить такую политику - поддерживалась мерами развитых стран по широкомасштабному дотированию своего сельхозпроизводства. До недавних пор США тратили на дотации своим фермерам 60-70 млрд. долларов в год, страны ЕС - до 80 млрд. евро в год, что действительно позволяло им поставлять на мировые рынки сравнительно дешевое продовольствие.
В результате фермерские хозяйства развивающихся стран, не в силах выдержать ценовую конкуренцию с дотируемыми современными агрокомплексами стран развитых, - разорялись. И все более массово переходили на производство таких "экспортных агрокультур", как кока, опийный мак и конопля. А соответствующие страны попадали во все более глубокую продовольственную зависимость от конъюнктуры мирового рынка.
Но в последнее время и США, и Канада, и Австралия, и страны Европы начали быстро уменьшать или совсем отменять дотации своим фермерским хозяйствам. Снижая доходность их бизнеса и вынуждая переходить с производства продовольствия - на те же "этанольную" кукурузу или "биодизельный" рапс. Которые выращиваются из генно-модифицированных семян, с использованием "убойных" пестицидов и гербицидов (главное ведь урожайность!), и потому опасны в качестве пищи или корма скоту.
В результате объем мирового рынка продовольствия - не только зерна, но и мясных и молочных продуктов - неуклонно сокращается, и цены взлетают. И это происходит на фоне растущего населения развивающихся стран (то есть, повышения спроса) и мирового финансового кризиса, который не позволяет получить дешевые кредиты для закупок продовольствия.
Для стран Персидского Залива, которые импортируют 90% продовольствия, такая ситуация в обозримом будущем - пока есть нефть и газ - опасности не представляет. А вот для остальных, в особенности бедных, стран (таких, по статистике ЮНЕСКО, более сотни) это означает совсем уже близкую перспективу массового голода, болезней, социальной и политической нестабильности.
Нельзя сказать, что "мировое сообщество" относится к этим угрозам равнодушно. ООН призывает развитые страны создать дополнительный "фонд помощи" объемом до миллиарда долларов, чтобы спасать от голода население беднейших стран. Эксперты МВФ советуют развитым странам не увлекаться биотопливом. А президент США Дж.Буш 1 мая заявил, что "генетически модифицированное зерно безопасно", что оно позволит разрешить продовольственный кризис, поскольку "имеет высокую урожайность и устойчиво к засухам и заболеваниям" и, наконец, что "Америка готова возглавить мировую борьбу с голодом".
Но при этом в США развертывается программа производства биоэтанола из кукурузы, призванная через 10 лет сократить импорт нефти на 15%, а в ЕС планируется к 2020 году заменить биодизелем более 10% топливного рынка. И сколько бы не восклицали в ООН, что одна заправка автомобиля биотопливом отбирает хлеб у одного человека на целый год, производство рапса под биодизель растет и даже дотируется Евросоюзом.
При этом страны ЕС, и не только они, несмотря на растущее недовольство США, не пускают на свои рынки генно-модифицированные продукты. И имеют для этого основания. Некоторые из авторов генно-модифицированных сортов сами признают, что не могут предсказать долговременных последствий их употребления в пищу. В мировой прессе появляются публикации о том, что еще в начале 80-х годов генно-модифицированные агрокультуры рассматривали как возможное биологическое оружие, способное скрыто доставлять в организм человека опасные последовательности нуклеотидов "вирусного" типа. И уже высказываются предположения, что нынешняя китайская эпидемия нового "энтеровируса-71", приводящего к тяжелым заболеваниям и даже смерти маленьких детей, - результат распространения какого-то генно-модифицированного риса.
Так что не случайно многие страны спешно закрывают свои рынки для генно-модифицированных продуктов. И одновременно снижается мировой экспорт зерна. Так, о резком сокращении экспорта риса уже заявили Индия, Египет, Вьетнам. А Таиланд (основной поставщик риса в Россию) предложил создать международный картель (по образцу нефтяного картеля ОПЕК), который призван регулировать мировые цены на рис.
А что происходит у нас в России, кроме стремительного роста цен на продовольствие?
Еще в апреле глава ВБ Р.Зеллик заявил, что Россия и Украина могут спасти мир от продовольственного кризиса, поскольку "исторически были крупными производителями сельскохозяйственной продукции". А в начале мая российские официальные лица сообщили, что в России зерна производится более чем достаточно, и что в перспективе Россия может стать третьим в мире экспортером зерна.
Россия в последние годы действительно экспортирует зерно. Но почему? Прежде всего, потому, что мы в 90-е годы под лозунгами "открытия рынков" и "перехода к фермерству" наводнили страну дешевым импортным продовольствием, катастрофически подорвали свое животноводство, птицеводство и рыбоводство, и потому почти перестали нуждаться в кормовом зерне. Продовольственного зерна у нас до недавних пор (пока не стало слишком выгодно его экспортировать) хватало, но в целом Россия сейчас зависит от продовольственного импорта (мясо, молоко, молочные продукты и т.д.) более чем на 40%, а крупные города - на 70-80%.
В результате мировой продовольственный кризис мы встречаем, грубо говоря, "раздетыми". Принятые прошлой осенью меры по "заморозке" цен на социально значимое продовольствие, действовавшие до 1 мая, а также покрытие хлебного дефицита поставками зерна из зернового госфонда, - роста цен не остановили. Серьезные эксперты предрекают в нынешнем году инфляцию по "продовольственной корзине" для малоимущих не менее 20-25%.
Между тем, продовольственной стратегии у страны как не было, так и нет.
Отечественные либералы вообще считают постановку проблемы "продовольственной безопасности" бессмысленной: мол, в эпоху глобализации все, что нужно, купим на мировых рынках. В марте Минсельхоз просил кабмин выделить Россельхозбанку 60 млрд. рублей на сельскохозяйственные кредиты. Кабмин "с подачи Минфина" решил ограничиться выдачей 8 млрд. рублей.
Кроме того, глава Минсельхоза А.Гордеев предложил вернуться к законопроекту "О продовольственной безопасности", представленному в Госдуму еще в 1997 году, который предусматривает национальное производство основных продуктов питания на уровне не менее 80% потребностей и наращивание госрезервов. Но еще в 2005 году этот проект признали "слишком коммунистическим" и в ближайшее время, похоже, обсуждать не собираются.
А что обсуждают?
С одной стороны, обсуждают тезис о том, что к 2012 году Минсельхоз должен ввести в посевной оборот 10-15 млн. га пашни, заброшенные за годы "реформ", и что Россия за несколько лет вернет себе роль одной из крупнейших "житниц" мира. О главной нашей проблеме - дефиците обеспечения страны полноценным белковым питанием - при этом почему-то молчат.