согласились с решением суда об отклонении ходатайства адвоката Хамзаева.
Учитывая остроту ситуации, суд объявил перерыв, судьи удалились в комнату для совещаний, а подсудимые, адвокаты, государственные обвинители уже в неформальной обстановке продолжили тему, которая обострилась в зале суда. Особенно горячо дискутировали адвокаты Ю.П. Иванов, Д.Д. Штейнберг и Л.С. Абельдяев. Они доказывали З.Г. Денисову и другим представителям Генеральной прокуратуры, что в этих условиях государственные обвинители в суде должны представлять независимые от Генерального прокурора юристы. Есть такие? Несомненно, есть. И в многочисленных учебных заведениях, и в различных государственных структурах, и среди крепких и здоровых пенсионеров. Конечно, вслед за заменой государственных обвинителей этой новой группе тоже понадобится дополнительное время на адаптацию, изучение уголовного дела и т.д. Но, как говорят в народе, “игра стоит свеч”. Ведь независимые прокуроры способны будут оценить дело и каждого подсудимого объективно, и даже закрыть это дело за отсутствием состава преступления. И это было реально.
Через некоторое время их пригласили в зал заседания, и суд объявил принятое им Определение, которым Верховный Совет РФ обратил внимание на грубые нарушения закона, допущенные Генеральным прокурором Российской Федерации Степанковым В.Г. и заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Лисовым Е.К., и предложил рассмотреть вопрос о реальном обеспечении независимости государственных обвинителей по данному уголовному делу.
Судебное разбирательство дела продолжить после получения ответа на это Определение. Определение подписали председательствующий А. Уколов, народные заседатели Ю.Зайцев и П. Соколов.
Таким образом, суд посчитал, что отвод государственных обвинителей заявлен обосновано. Действия Степанкова и Лисова не только вошли в противоречие многих статей УПК, но глубоко нарушили Конституцию РСФСР. Налицо факт того, что они лично заинтересованы в деле, и, конечно, ни о какой беспристрастности Генпрокуратуры в отношении дела ГКЧП не может быть и речи. Поэтому суд вынужден был обратить внимание Верховного Совета РФ на грубые нарушения, допущенные Степанковым и Лисовым, и предложить рассмотреть вопрос о создании реально независимой группы прокуроров, которая могла бы представлять государственное обвинение. Мало того, в Определении сделано и разумное предложение – как именно выйти из этого положения, как создать независимый от Генпрокурора орган.
Фактически все подсудимые и многие адвокаты были уверены, что этот документ возымеет действие. Право и закон восторжествуют. Однако некоторые из адвокатов сомневались в положительном исходе. Свои сомнения они обосновывали двумя причинами: Хасбулатов, как и Ельцин, не заинтересованы в положительном разрешении дела ГКЧП. Кроме того, также было известно, что между Р. Хасбулатовым и В. Степанковым тесные связи. Действительно, в итоге подсудимые получили из Верховного Совета РФ отрицательный ответ. Их вопрос был поставлен на пленарном заседании Верховного Совета, но не набрал необходимого количества голосов. Был принят хитрый ход: Р. Хасбулатов поручил первому заместителю Председателя Верховного Совета Ю.Воронину проголосовать эту проблему в конце вечернего заседания, когда в зале, как правило, оставалось мало депутатов. Стало также известно, что В. Степанков поставил перед Р. Хасбулатовым вопрос прямо: “Или я, или они!”. Естественно, была принята сторона Генерального прокурора. Но, чтобы подсудимые и адвокаты не бурлили, подвели
под такое голосование, когда много решений и не могло быть. И придраться не к чему – проголосовал Верховный Совет. Это была хорошо завуалированная обструкция. Ни Хасбулатов, ни тем более Степанков, не желали, чтобы суд над гэкачепистами был справедливым.
638