развала Союза – это был настоящий взрыв бомбы.
Текст ходатайства следующий:
“Военная коллегия Верховного Суда РФ
от Варенникова В.И.
Ходатайство
17-го марта 1991-го года в итоге всесоюзного референдума наш народ выразил свою волю сохранить Союз Советских Социалистических республик. И хотя все годы “перестройки” подводили нашу страну к все более тяжелому политическому социально-экономическому кризису, люди надеялись, что их воля будет реализована. Однако вопросы всенародного волеизъявления бывший президент СССР Горбачев М.С. и еще несколько лиц приняли решение о подписании нового Союзного договора, который исключал из состава СССР ряд республик и фактически уже разваливал Союз. Подготовленный в Ново-Огарево проект договора на обсуждение Верховного Совета СССР не выносился и не утверждался, следовательно, он не имел юридической силы.
Считаю, что в этих и других действиях, имеются признаки преступного деяния. А наступившие вслед за ними тяжелые последствия продолжают усугубляться, и сейчас пагубно сказываются на жизни нашего народа.
На основании изложенного и существующего законодательства прошу суд возбудить уголовное дело по факту развала Советского Союза и виновных лиц в этой трагедии привлечь к уголовной ответственности
Необходимо, наконец, открыто и гласно разобрать все то, что произошло с нашей страной, назвать причины трагедии и виновных, дать факту ликвидации Великой Державы объективную правовую оценку.
Молчание дальше продолжаться не должно. Надо положить конец утаиванию правды от людей. И народ России, и народы мира должны знать, почему развалили Советский Союз, и кто это сделал. Выяснение в судебном заседании истины и одновременно принятие парламентом страны законов, не позволяющих повторения нарушения воли, прав и свободы народа, пресечение разгула преступности и беспредела – залог стабилизации обстановки и целостности России, основа начала выхода из кризиса и возрождения нашего Отечества. В этом каждый нормальный человек видит сегодня спасение.
Убежден, что объективное судебное разбирательство этого самого важного и самого тяжелого вопроса для нашего народа высоко поднимет авторитет правосудия России.
21-ое июня 1994 г. В.И. Варенников”.
Но еще больший резонанс имело рассмотрение его ходатайства судом. Суд признал его правомерным и вынес на этот счет специальное Определение, в которое были включены и некоторые другие вопросы, в том числе вопрос Р. Нишанова и о ходатайстве потерпевших Л. Комаре и А. Усове. Вот этот документ:
“Определение
21-ое июня 1994-го года
Г. Москва
Военная коллегия Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего – Яськина В.А.
народных заседателей – Подустова В.И., Юрастова И.Н.
в судебном заседании по уголовному делу в отношении Варенникова В.И.
установила:
В подготовительной части судебного разбирательства заявлены ходатайства:
- подсудимым Варенниковым В.И. о возбуждении уголовных дел в отношении лиц,
646
виновных в развале Советского Союза и в отношении Нишанова Р.Н. за нарушение установленного порядка дачи Президиумом Верховного Совета СССР согласия на лишение Варенникова В.И. депутатской неприкосновенности;
- защитником-адвокатом Штейнбергом Д.Д. о вызове в качестве свидетеля Нишанова Р.Н. о назначении военно-технической экспертизы для решения вопроса, был ли причинен ущерб обороноспособности страны в результате действий, инкриминируемых Варенникову В.И.;
- потерпевшими Комарь Л.А. и Усовым А.А. о возмещении им морального вреда, связанного с гибелью их сыновей…
Обсудив заявленные ходатайства, Военная коллегия пришла к следующим выводам:
Заявление Варенникова В.И. о возбуждении уголовных дел подлежит исполнению. В связи с тем, что, согласно ст. 256-ой УПК РСФСР, суд вправе возбудить уголовное дело в отношении лиц, не привлеченных к уголовной ответственности лишь тогда, когда установлены обстоятельства, указывающие на совершение этим лицом преступления.
Эти обстоятельства судом не установлены и не являются предметом исследования, поскольку в соответствие со статьей 254-ой УПК РСФСР разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.
Ходатайство защитника о назначении военно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению на этой стадии судебного разбирательства, так как в деле имеется заключение соответствующих экспертов, выводы которых еще не исследованы судом.
Ходатайство потерпевших о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде, поскольку основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривающие возмещение вреда, вступили в законную силу с 1-го января 1992-го года. События же, с которыми потерпевшие связывают причинение морального вреда, произошли 20-го августа 1991-го года, то есть когда правовых оснований для его возмещения еще не имелось.
Ходатайство защитника о вызове Нишанова Р.Н. в качестве свидетеля подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29-ой, 109-ой, 261-ой и 276-ой УПК РСФСР Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
1. Вызвать на судебное заседание свидетеля Нишанова Р.Н.
2. Заявление подсудимого Варенникова В.И. о возбуждении уголовных дел в
отношении лиц, виновных в развале Советского Союза, и в отношении Нишанова Р.И. направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по последственности.
3. Ходатайство защитника о назначении военно-технической экспертизы оставить
без удовлетворения.
4. В удовлетворении ходатайства потерпевших Комарь Л.А. и Усова А.А.
отказать.
Председательствующий по делу В.А. Яськин.
Народные заседатели
В.И. Подустов, И.Н. Юрасов”.