3) использование в антиконституционных целях Вооруженных Сил;
4) срыв подписания Союзного договора;
В Связи с этим Варенников попросил Суд обратить внимание на следующее:
Первое. Ни он, и никто другой, Горбачева с поста президента не смещал и не имел такой цели, хотя основания для этого были, и надо было это сделать - изолировать и доложить Верховному Совету СССР. Он же, как был на отдыхе в отпуске в этот крайне тяжелый для страны период времени, так спокойно и продолжал пребывать в своей резиденции в Крыму, не меняя ни режима отдыха, ни методов лечения, ни даже содержания своих развлечений. Временное же исполнение Янаевым Г.И. обязанностей президента не является его смещением. Тем более что все это должен был рассмотреть Верховный Совет СССР.
Второе. Деятельность системы высших органов власти в этот период не только не была нарушена, но, наоборот, обустроена и подтянута. А все основные руководители исполнительных органов государства находились по-прежнему на своих местах. Президент же находился в отпуске. Таким образом, никакого нарушения нормальной деятельности органов власти не было.
Третье. Вооруженные Силы в стране вообще нигде, тем более в антиконституционных целях, не применялись. Ввод нескольких частей Московского военного округа только в столицу в связи с объявлением в городе чрезвычайного положения выполнен в соответствие с законом “О правовом режиме чрезвычайного положения”. И если бы не было организовано нападение несмышленых ребят на военную колонну БМП, которая была в 1,5 километрах от Белого дома и двигалась в противоположную от этого здания сторону, то и этой трагедии – гибели трех молодых людей – не произошло бы.
Что касается принятого в ночь с 18-го на 19-ое августа решения по срыву подписания Союзного договора, то этот вопрос уже разобран.
Надо только дополнительно обратить внимание на два факта:
1) никто не мешал президенту СССР и президентам республик подписать этот
договор в конце августа начале сентября (главные противники этого акта уже были арестованы), однако подписание не состоялось;
2) вместо подписания Союзного договора Президентом СССР в нарушение
Конституции СССР, принятою съездом народных депутатов СССР, был подписан документ о выходе прибалтийских республик из состава Советского Союза. Эти актом плюс разгоном съезда народных депутатов СССР было уже реально физически обозначено разрушение нашей страны, которую десятки лет создавали наши предки. Было совершено вопиющее преступление, и правоохранительные органы не отреагировали, и в первую очередь – Генеральный прокурор СССР.
Следовательно, Варенниковым и его товарищами не был нанесен, тем более, умышленно, ущерб государственной безопасности. Она, государственная безопасность, в
дни августовских событий пребывала в обычном режиме и нормальных условиях, если не считать незаконные антиконституционные действия органов союзной и российской прокуратур, арестовавших наглым способом лиц, отвечающих за государственную безопасность в стране. Вот этим, конечно, был нанесен ущерб госбезопасности СССР, что со временем будет оценено по достоинству, так как этим воспользовались все враждебные строю силы, как внутри страны, так и за рубежом. Этим воспользовался, в том числе, и Горбачев.
Четвертое. О якобы умышленных действиях, направленных на нанесение ущерба обороноспособности страны.
Обвинительное заключение пытается обосновать это обвинение следующим: якобы Президент СССР, он же Верховный Главнокомандующий, был отстранен от своих
662
полномочий путем изоляции, и тем самым был лишен возможности принимать решения по использованию стратегических ядерных сил.
В связи с этим Варенников еще раз заявил: никто Горбачева не отстранял ни от каких постов в государстве и партии, хотя он этого заслуживал. Любые манипуляции с переносными средствами (генераторами), обеспечивающими только конфиденциальную связь не делались, и, следовательно, никакой угрозы и ущерба управлению системой ядерных средств не наносилось, о чем подробно Варенников может доложить на закрытом заседании Военной коллегии Верховного Суда. Он также считает, что можно, если потребуется, еще раз провести экспертизу.
Пятое. О не конституционности действий, что подчеркивается в заключительной части Обвинительном заключении.
Задаемся вопросом, чем вызвано появление ГКЧП и его действий? Причин много. Варенников пообещал остановиться только на главных из них. Это:
- Обстоятельства крайней необходимости недопущения развала Советского Союза;
- Провокационный характер трагедии. Горбачев спровоцировал появление и выступление ГКЧП;
- Отсутствие мер по пресечению грубых нарушений Конституции, невыполнение указов президента, что выливалось в “войну законов”;
- Все ухудшающееся экономическое, социально-политическое положение в стране, обнищание народа, ухудшение криминальной и межнациональной обстановки;
- Катастрофическое падение авторитета нашего государства;
- Наличие фактов нарушения лично Горбачевым Конституции;
Кроме того, большой ущерб государству Горбачев наносил анархическими лозунгами, которые он бросал с трибун съездов и пленумов.
Например: “Все разрешено, что не запрещено законом!”. А если учесть, что нашими законами многое не предусматривалось, то вполне объяснима вакханалия, которая поднялась в ответ на горбачевский вексель – призыв к беззаконию, и это тоже привело к развалу Союза, и тоже оказало влияние на создание ГКЧП.
Шестое. Об общей направленности Обвинительного заключения.
В любом процессе, а тем более в таком, как этот, в котором рассматриваются крупные проблемы, касающиеся всего государства, к которому привлечена вся общественность не только нашей страны, но и всего мира, и в котором по делу проходят все основные руководители законодательной и исполнительной власти страны, особое значение имеет Обвинительное заключение.
Наряду с другими мерами и документами оно должно максимально продемонстрировать стремление Генеральной прокуратуры РФ обеспечить объективность, беспристрастность и справедливость, создать все условия для Суда, чтобы тот нашел истину. Ведь в обстановке возможного возрождения демократии в России и освобождения ее от тех уродливых форм, которые она уже приняла в течение последних
лет, исключительное значение имеет и этот политический процесс.
Но Генеральная прокуратура не нашла в себе сил и мужества для признания своих грубых ошибок и не направила в Суд объективного Обвинительного заключения. Наоборот, продолжает отстаивать абсурдные, и даже лживые позиции, с целью сохранения чести своего мундира. Она предпринимает все, чтобы не обнажилось ее истинное политическое лицо и ее услужливые действия в угоду исполнительной власти, в угоду проводимой этой властью политики реставрации капитализма – антиконституционной политики. Если говорить о Конституции Советского Союза, Конституции нашей Родины – Конституции, которую он, Варенников, защищал 30 лет, в том числе с оружием.
А жаль. Ведь в этом просматривалось не только раскрытие путей дальнейшего
663