С. Кислицын, В. Крикунов, В. Кураев
Геннадий ЗЮГАНОВ
1999
© Кислицын С. А. Крикунов В. И., Кураев В. Д., 1999
Предисловие
Этого человека в России знают все от мала до велика. Одни им восторгаются, другие ненавидят, третьи — с интересом наблюдают за его бурной оппозиционной деятельностью, но, наверное, никому он не безразличен. Когда в 1996 г. перед народом была поставлена дилемма, как идти дальше — опять за Ельциным или испытать альтернативу Зюганова, — возможно, каждый подумал, кто больше, кто меньше, о программе и личности обоих кандидатов. И прежде всего о Геннадии Андреевиче Зюганове — лидере оппозиции, самой мощной партии России, Коммунистической, самого многочисленного Народно-патриотического союза России и самой влиятельной фракции в Государственной Думе — КПРФ. Тогда выбор был сделан в пользу Ельцина, но стала ли лучше жизнь в нашей стране?
Приближаются новые парламентские и, позднее, президентские выборы, в которых несомненно примет участие Г. А. Зюганов, причем, по мнению большинства обозревателей, в президентской гонке ему гарантировано как минимум второе место. А может быть, он достоин стать президентом? В самом деле. Он сегодня очень мало похож на того политика, которым был несколько лет назад. Это, конечно, уже не «темная лошадка», известная в основном левым партиям и патриотическим движениям. Благодаря антирекламе правящих либеральных сил на телевидении и в прессе имя Зюганова на слуху буквально у всех. Ему уже не нужно доказывать свою значимость и легитимность компартии — все это не подлежит сомнению. Отдельные навязчивые заклинания о запрете компартии в исполнении политических экстремистов практически никем не замечаются. Зюганов и КПРФ — это непоколебимая данность жизни российского общества, которое всегда по своему менталитету было левым, тяготеющим к социальной справедливости, общинному соучастию, признанию приоритетов государства и нации и отторгающим культ наживы и безнравственности.
Конечно, нельзя говорить, что компартия и Зюганов — близнецы-братья. Во-первых, в партии идут постоянная и естественная внутренняя борьба, дискуссии между центром и региональными организациями, партийными поколениями, наконец, между лидерами. Во-вторых, партия стремится расширить свое влияние на смежные политические силы, и авторитаризм руководства может только оттолкнуть союзников, особенно умеренных. Но Зюганов безусловно контролирует развитие партии и народно-патриотического блока движений. Он общепризнанный единственный лидер партии и авторитет для ее союзников, а также негласный руководитель левоцентристского большинства в Государственной Думе. По большому счету, он лидер всей российской народной оппозиции, если не считать так называемой «демократической» либерально-«яблочной» псевдооппозиции.
Россия переживает сейчас перманентный социально-экономический кризис, который естественным образом породил многочисленные политические конфликты. По мысли известного классика политологии М. Вебера, такая ситуация требует харизматического лидера, обладающего некими чудодейственными способностями и качествами. Его сторонники должны верить ему как Богу, отвечать полной преданностью и смело идти за ним в «даль светлую». Однако опыт показывает, что харизматический авторитет Ельцина в условиях российского кризиса испарился, а попытка Владимира Жириновского создать культ личности «себя любимого» превратилась в дешевый фарс. Это закономерно, ибо, как говорится, чтобы сделать рагу из зайца, нужно иметь хотя бы кошку. Для политического лидерства нужно как минимум быть крупной личностью, ибо это все-таки не должность, а состояние души, причем адекватное менталитету нации.
Вероятно, новый цикл исторического развития России требует нового типа лидера, а не того, что явил собой Борис Ельцин. В этой связи привлекает внимание позиция французского политолога Ж. Блонделя, который счел необязательной взаимосвязь остроты конфликтов и появление харизматического лидерства. По его мнению, действуют другие, более сложные закономерности. В каждой конкретной политической ситуации любой отдельно взятой страны устанавливается соотношение компонентов, которое определяет необходимость появления того или иного типа политического лидерства.
В недавнем прошлом лидерами Коммунистической партии и Советского государства были великие харизматические вожди В. И. Ленин и И. В. Сталин. Эти шекспировские личности по своим масштабам выходят далеко за пределы России и вряд ли могут анализироваться в контексте современной истории. Н. С. Хрущев — был уже их эпигоном. Разоблачив культ личности Сталина и став лидером реформаторов-антисталинистов, он допустил ряд широкоизвестных волюнтаристических просчетов, приведших к провалам в экономике СССР. Напуганный авантюрами Хрущева, обжегшись, что называется, «на молоке», технократ-прагматик Л. И. Брежнев взял курс на стабильность, коммунистический консерватизм и отказался от эволюционных, давно назревших жизненно необходимых преобразований, прежде всего модернизации страны на основе НТР. Ю. В. Андропов попытался осуществить наконец продуманные реформы, но ему трагически не хватило времени и здоровья. Молодой реформатор М. С. Горбачев оказался в конце концов несостоятельным лидером, продолжил традицию хрущевских бессистемных реформ без ума и сердца, окончательно разбалансировавших как политическую, так и экономическую систему социализма. Автор «нового мышления» и перестройки получил заслуженную награду — звания «лучшего немца» и «лучшего израильтянина». Его политику углубления реформ энергично и целенаправленно продолжил бывший член коммунистической элиты, ставший харизматическим вождем демократов, Б. Н. Ельцин. Он пошел в мировую историю как ликвидатор СССР и советского строя, ответственный организатор чеченской бойни. Но список коммунистических лидеров не исчерпывается этими лицами.
В бывших республиках СССР первоначально утвердился тип лидера — бывшего партийного руководителя, «начальника-хозяина», воплощавшего унифицированно-авторитарный стиль правления — Э. Шеварднадзе, Г Алиев, Л. Кравчук, Н. Назарбаев и др. Но с течением времени эта страта стала дополняться в условиях усиливающегося кризиса национально ориентированными политиками-прагматиками типа А. Лукашенко и Л. Кучмы. В целом налицо кризис лидерства. Думается, народные массы ожидают нового типа лидеров, бесспорно — крупных личностей, государственников, обязательно прагматиков, решительных, уверенных, здравомыслящих, заботящихся о своих гражданах, и обязательно лично честных.
Поэт Иван Савельев так образно в стихах выразил эти народные надежды:
Лидер должен был отвечать этому народному идеалу-мифу, возникшему в условиях специфической авторитарно-вождистской политической культуры населения России. Особенность политической культуры России заключается в том, что ее лидеры зачастую являются личностями, которые действуют либо во имя государства, либо вопреки государству и политической системе. Первый тип — лидер во имя государства — представлен именами, которые, кстати, часто называет в качестве любимых сам Зюганов, — Петр Великий, Екатерина II, Ленин, Жуков. Второй тип — лидер вопреки государству — представлен именами начиная с протопопа Аввакума, Стеньки Разина, Ленина, большевиков и заканчивая революционным антикоммунистом Ельциным, вступившим в прямую конфронтацию с взрастившей его партией.