Очевидно, что окончательный вердикт в этом отношении можно сделать лишь на основании комплексных топографических, археологических, исторических, искусствоведческих и других исследований. Однако, сами они имеют смысл лишь после того как то или иное образование, с большой долей вероятности, будет признано артефактом. Эти изыскания требуют значительных материальных затрат, времени (зачастую десятилетий), юридических согласований (геодезические, топографические и археологические изыскания законодательно регламентированы) и т.д. Поэтому следует выработать критерии, на основании которых может осуществляться предварительная оценка подобного рода структур.
На наш взгляд, важнейшими критериями, наличие которых позволяет отнести ту или иную структуру к геоглифам, являются следующие:
1. Очевидная узнаваемость изображения. Наличие ключевых деталей, позволяющих идентифицировать объект изображения. Чем точнее можно определить изображаемый объект, тем с большей долей вероятности его можно считать артефактом;
2. Полнота изображения (в рамках сюжета и стиля), отсутствие его фрагментации;
3. Наличие нескольких различных изображений на одной местности;
4. Взаимная ориентация изображений друг с другом и топографическими элементами местности;
5. Единство тематического и изобразительного стиля изображений;
6. Повторяемость объектов, сюжетов и технологий изображений на различных «площадках», если таковые имеются;
7. Наличие корреляций между сюжетами изображений и иными культурными памятниками данной местности.
Чем большему количеству критериев соответствует та или иная структура, тем вероятнее, что она является рукотворной. Каждое из обнаруженных нами изображений отвечает нескольким из вышеперечисленных пунктов, что позволяет с большой долей вероятности считать их артефактами.
Однако повторяем, что истолкование тех или иных структур как геоглифов, по их графическим характеристикам, является самым предварительным этапом исследования этих чрезвычайно интересных объектов. Именно в этом качестве термин «геоглиф» мы и употребляем.
Обнаруженные нами рисунки выполнены хотя и схематично, хотя весьма примитивно в изобразительном отношении, но в реалистическом стиле. Несмотря на простоту очертаний на них можно проследить даже некоторые анатомические особенности изображаемых животных. Так у «Лося» анатомически правильно отображено строение черепа, расположение роговых отростков, которые у этих животных находятся перед ушами, а первоначальное направление их роста направлено параллельно поверхности земли (фото 2).
По характерным признакам можно утверждать, что лось на рисунке является самцом. Форма рогов свидетельствует, что животное запечатлено в апреле – начале мая, когда панты только начинают расти (лоси ежегодно сбрасывают старые рога и отращивают новые).
То обстоятельство, что «лосиная» конфигурации русла реки не является плодом нашего воображения, подтверждается фольклором местного населения и наличием вторичных топонимических терминов. Например, в правое «ухо» «Лося» впадает небольшая речушка под названием «Лосьма», что зафиксировано на географических картах (54.091776, 44.033776) .
Рисунок 15. Устье реки Лосьма.
Изображения Андреевско-Токмовского комплекса расположены упорядочено. Они находятся в пространственном единстве между собой и обоими речными руслами. «Лось», оба «Зайца», «Птица» и «Собака» расположены на одной линии. Крайние рисунки «Собака» и «Заяц» расположены на равноудаленном расстояния от «Лося», а если провести прямую через эти изображения, она совпадет с местом слияния Мокши и Иссы (Снимок 16). Устье Иссы пересекает и линия соединяющей наиболее удаленные точки рисунков «Лося» и «Выдры». Область впадения Иссы в Мокшу является географическим и смысловым центром всего палеографического комплекса.
Снимок 16. Схема расположения изображений Андреевско-Токмовского комплекса.
Добиться столь точного взаиморасположения объектов, отстоящих друг от друга на расстояние в 6 километров, на пересеченной местности, с перепадом высот более 10 метров, без современного оборудования было бы непростой задачей и сегодня, даже для дипломированного инженера-геодезиста.
Точка пересечения линий рисунков и русел Мокши и Иссы весьма любопытна. Здесь, еще несколько десятилетий назад существовал удобный брод через обе реки, а на песчаном мысе, образованном в области слияния, находился обширный, ныне заросший ивняком пляж, где во множестве встречались окаменелости аммонитов и мелкие, пластинчатые осколки «кремня», редко обнаруживающиеся на других участках речного берега. По рассказам стариков, эта «окаменевшая чешуя и раковины» собирались и использовались в магических обрядах местными знахарками. Поэтому и брод, и пляж, и расположенная рядом «Птичья роща» пользовались «дурной» репутацией. На противоположном берегу Мокши также расположена старая дубовая роща, которая и по сей день является излюбленным местом народных гуляний населения всего окрестного района.