В едином обществе из многих миллиардов людей, действительно, возможны любые неожиданности, сколь бы совершенной ни была система формирования полноценного мышления, поэтому, на всякий случай, должны быть какие-то инструменты поддержания порядка и стабильности, даже если необходимость в них может появиться раз в сто лет. Однако странно, если автор статьи допускает мысль, что столь очевидные соображения не будут доступны людям с полноценным мышлением! Слова «судебно-полицейский аппарат» и «Общество Светлого Будущего» - действительно звучат несовместимо, но достаточно выражения общей уверенности, что для людей с полноценным мышлением это будут предвидимые и легко решаемые проблемы, а вот какими будут конкретные «институциональные инструменты» – гадание на кофейной гуще. При необходимости люди будущего наверняка найдут приемлемую форму, и можно лишь уверенно сказать, что она будет несравненно более эффективной и гуманной, чем все ныне существующие. Нашему современнику приходит на ум только хорошо известный «судебно-полицейский аппарат», но это совсем не значит, что у полноценно мыслящих людей воображение не окажется богаче. Настоящее не в состоянии предвидеть особенности социального и административного устройства общества Будущего. Врядли будет скопирована современная система силового принуждения. Неэффективность существующей системы стала давно общим местом: она способна лишь страхом поддерживать в мире шаткую стабильность [158], но и это, скорее всего, вскоре станет недостаточным. Какую конкретную форму примет машина силового противодействия в будущем – традиционно известную, специально отведенный для нарушителей остров, где «пупкины» будут свободны демонстрировать друг перед другом свои дурные наклонности и привычки, - или что-то еще, - сегодня представить невозможно и не нужно, как уже писалось. И, прежден всего, потому, что тип массового мышления людей будущего будет принципиально совершеннее современного.
Кроме того, А. Розов слишком произвольно толкует причины появления «не самых лучших людей» в СКБ. Если это не связано с выходом за нормальные медицинские пределы, могут быть только случайные проколы в формировании полноценного мышления. Однако автор статьи утверждает, что на качества мышления может влиять «генное разнообразие». Это ошибка. Ограничимся напоминанием, что содержание мышления в генах не запрограммировано, это цивилизационная характеристика и способна развиться только через несколько лет после рождения. Поэтому ничего не остается от запрограммированного «генного разнообразия», которое к содержанию мышления и, следовательно, поступкам, отношения вообще не имеет! «Генное разнообразие» может сказаться только на интенсивности проявления качеств приобретаемого мышления! Точно также, как количество и качество съедаемой пищи не делает человека спортсменом-тяжеловесом без специальных тренировок, а просто неповоротливым толстяком! И «генное разнообразие» в этом случае проявится только в том, будет ли человек сам зашнуровывать ботинки или даже не сможет согнуться от тучности, а не в том, станет ли он громилой или атлетом.