53. Проверить это утверждение в строгом эксперименте невозможно по очевидным причинам: никто не станет приносить в жертву такому эксперименту новорожденных, т.к. это был бы необратимый поступок. Поэтому приходиться интерпретировать случаи, произошедшие непреднамеренно и точные обстоятельства которых достоверно не известны..
54. «Сорок восьмой Маугли», Л. Мартынов, Вокруг Света, № 6, 1985 г.
55. Приводится как пример изоляции от влияния разума.
56. Richard Dawkins, «What Use is Religion?», Free Inquiry magazine, V. 24, No 5, Aug – Sept. 2004
57. В менее явной форме подобное утверждение можно найти даже в художественной литературе. Так, например, у поэта и прозаика ХХ века В.С. Шефнера (1915-2002) в фантастической повести «Девушка у обрыва» («Запоздалый стрелок», Советский писатель, Ленинградское отделение, 1968) герои измеряют свой интеллектуальный уровень с помощью фантастического аппарата, названного автором повести ОРФЕУС, (аббревиатура полного иронического названия «Определитель Реальных Фактических Естественных Умственных Способностей»). Один из героев возмущен невысокой, как ему кажется, оценкой, данной ему аппаратом. На что один из обслуживающих аппарат сотрудников ему объясняет: «Четыре балла (по 10 -бальной шкале – В.Ц.) - совсем не плохая оценка. ...Есть много Людей, которым ОРФЕУС дает гораздо меньшую оценку, и они работают в области науки, искусства и литературы и считаются умными Людьми. ...Можно быть глупым Ученым и можно быть мудрым работником ассенизационной системы».
58. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
59. Утверждают, что в Нью-Джерси есть закон о запрете лягушкам квакать после 10 часов вечера! В Вермонте закон, запрещющий свистеть в свисток под водой и отрицать существование загробной жизни, в Вирджинии закон, запрещающий плевать в морских чаек, и т.д.
60. Рисунок глазного яблока и форма ушной раковины столь индивидуальны, что используются для идентификации личности наравне с дактилоскопией и вносятся в биометрические паспорта.
61. Петр Образцов, «Тайна мозга и есть тайна творения? На что способна сила мысли», http://www.inauka.ru/analysis/article74380.html
62. Simpson’s Paradox in a Synthetic Microbial System (Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу) John S. Chuang, Olivier Rivoire, Stanislas Leibler. Science. 2009. V. 323. P. 272–275. В статье сами авторы не пользуются «антропоморфными», по их мнению, терминами «альтруисты» и «эгоисты», а называют своих микробов «производителями» и «не-производителями» общественно-полезного продукта. Однако считают, что в популярном пересказе, использование «антропоморфной» терминологии помогает лучше понять суть дела.
63. В. Ляшенко «Биологические основы гуманизма». Журнал «Здравый смысл», №4, 2005.
64. В.В. Вельков, «По ту сторону эволюции», журнал «Человек», №4 2005.
65. Jeremy Field, Adam Cronin, Catherine Bridge. Future fitness and helping in social queues, Nature. 2006. V. 441. P. 214-217.
66. Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees, Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.
67. Значит бывает и «корыстный альтруизм»!? Это вообще малопонято! Корыстный расчет к альтруизму отношения вообще не имеет!
68. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/311/5765/1301/DC1
69. Веря в единство и взаимосвязь различных явлений, Фарадей, например, искал зависимость между тяготением и электричеством. Для этого Фарадей бросал с высоты нескольких метров катушку с проводами, замкнутыми на гальванометр. Гальванометр показывал ток. Если следовать логике интерпретаторов выше описанных экспериментов, то нужно было бы объявить, что ток создает изменение силы тяжести. Но Фарадей сумел понять, что причина тока иная: изменение магнитного поля Земли.
70. Раймонд Джоунс, «Уровень шума», Москва, Молодая гвардия, 1967
71. С.Д. Варфоломеев, Ю.М. Евдокимов, М.А. Островский «Сенсорная биология, сенсорные технологии и создание новых органов чувств человека», Вестник российской академии наук, том 70, № 2, 2000 г., с. 99-108.
72. Автору неизвестны какие-либо корректные психологические эксперименты, достоверно подтверждающие или отвергающие это предположение. Хотя постановка таких экспериментов и получение достаточной статистики не представляют особой сложности. Поэтому все дальнейшие выводы покоятся, в основном, на самонаблюдениях и косвенных данных.
73. Нечто подобное высказанной гипотезе автор увидел в фантастической повести братьев Стругацких «Малыш». Земляне пытаются установить контакт с разумной цивилизацией на одной из далеких планет с помощью мальчика, случайно оказавшегося на этой планете много лет назад в результате крушения земного звездолета. Аборигены-негуманоиды, находящиеся на очень высокой ступени развития, почему-то спасают жизнь годовалому малышу, в результате чего он становится «космическим маугли», наделенным совершенно необычными для человека возможностями. Но в нем остается главное для человека – способность к мышлению, развитая аборигенами до совершенно неординарных масштабов. Неожиданно столкнувшись с людьми, он буквально в течение нескольких часов в совершенстве овладевает языком и пытается найти ответы на множество возникающих у него вопросов. Однако известные общечеловеческие образы ему незнакомы и поэтому он создает их визуальные символы из окружающих предметов: «...затем он вдруг мягко повалился на спину, сел и резким движением разбросал перед собой смятые листья. ...Быстрыми и какими-то очень точными касаниями пальцев он принялся передвигать листочки, время от времени помогая себе ногой. ...Листья словно сами собой укладывались в странный узор, несомненно правильный, но не вызывающий решительно никаких ассоциаций. ...На мгновение Малыш застыл в неподвижности – и вдруг одним резким движением сгреб листья в кучку. Лицо его замерло. – Я понимаю, - объявил он, - это ваша еда. Я так не ем.» У землян вопросов было не меньше и при отсутствии общих ассоциаций они попросили Малыша дать объяснение с помощью предметов, которые он зачем-то использует. Ответ Малыша почти буквально соответствует гипотезе о единстве мышления и зрения: «- Камни и прутья не для того, чтобы показывать, - объявил Малыш... Камни и прутья – для того, чтобы размышлять. Если тяжелый вопрос – камни и прутья. Если не знаешь какой вопрос, - листья. Тут много всяких вещей. Вода, лед – он хорошо тает... Лицо, руки, тело... – это тоже вещи для размышления». Правда, в частной переписке Б.Н. Стругацкий отметил: «Разумеется, когда АБС выдумывали "Малыша", они и в мыслях не держали ...гипотезу о симбиозе зрения и мышления. Все, чего они добивались: построить достаточно правдоподобную и наглядную картинку "нечеловеческого" мышления... ...Так что совпадение тут если и есть, то самое поверхностное... (Но) ...гипотеза выглядит вполне основательной...».