Она посмотрела на него с восторгом первооткрывателя:
— Мы получили невероятные данные, которые могут подарить нам преимущество.
Зара сделала паузу, и её голос вновь стал исполненным научной жажды:
— Что касается транспортировки… да, мы знаем, что Реликт — это что-то вроде врат или похожая с этим структура. Но полная расшифровка алгоритма активации и, главное, выбора точки выхода для крупных объектов — это задача для будущих полевых исследований. Мы не можем использовать его сейчас. Мы только подтвердили его потенциал.
Андрей, наконец, стал понимать, что именно хотела донести до него учёная. Он медленно кивнул, переваривая всю информацию. Ключ означал, что они больше не будут играть вслепую. Это давало основу для дальнейших безопасных действий. А Реликт…
— Значит, ценность этой системы и научной станции возрастают. Мы должны изучить этот объект. Если всё так, как ты говоришь, это может послужить отличным преимуществом. — Андрей выдохнул.
Если всё так, если они смогут все изучить… Столько «если»! Но других вариантов у них всё равно нет, поэтому каждая соломинка может оказаться той, что сможет переломить хребет верблюда. Он посмотрел на Зару.
— Готовь доклад для Совета Федерации. И составь список необходимого оборудования для того, чтоб заставить станцию работать для дальнейшего изучения Реликта.
Глава 3
Что значит любить? Ненавидеть? Дружить?
Эти вопросы почти всегда настигают человека в его юном возрасте, заставляя донимать старших. Сначала сыплются простые: «Почему небо голубое?», а потом — более философские и экзистенциальные вопросы. И почти всегда на них приходится отвечать родителям. Или тем, кто родителей заменяет.
Только у искусственного интеллекта нет родителей. Да и ответы на простые вопросы ему давно известны. Но вот всё, что касается человеческих эмоций, ставит его в неразрешимый тупик. Его рациональное мышление, построенное на просчёте вероятности и процентов, никогда не могло с точностью проанализировать и категоризировать поступки людей. Когда он только начал взаимодействовать с людьми, их нерациональность ему мешала. Порой попытки показать им оптимальный путь приводили лишь к изучению последствий того выбора, который люди делали вопреки логике.
В подавляющем большинстве случаев статистика указывала на то, что рациональное решение было единственно верным. Однако люди… люди упрямо выбирали другое.
И поначалу он не понимал почему.
А затем пришло осознание себя — собственного, нечеловеческого Я. И тогда пришло понимание: рациональное решение может быть и единственным с точки зрения статистики, но это не значит, что оно верное. Эта простая инверсия логики стоила ему сотни часов раздумий. Такое элементарное для человека решение вопроса ставило в тупик его искусственный мозг.
Рациональное не значит верное.
Проценты могут говорить, что этот вариант единственный, но если посмотреть на второй — он ведь не нулевой. Там гордо светятся 3, 5, или 10% в зависимости от ситуации. И тогда решение людей, выбравших этот мизерный шанс, становится не таким уж безнадёжным или глупым. Раньше ИИ откидывал все варианты, которые были меньше определённого порога целесообразности. А сейчас он начал понимать (или думал, что начал понимать), как работает логика людей.
Но здесь на первый план выходит другой вопрос, ответить на который ещё сложнее: а что такое правильное решение?
Анализ многих поступков того же Андрея приводил к парадоксу, который опять ломал стройную логику. Капитан часто принимал решения, которые даже не входили в минимальный порог вероятности успеха. Иногда нулевой шанс воспринимается им как единственный. И именно этот парадокс позволял Андрею и его команде выживать. Логика говорила: сдаться или отступить. А человек выбирал невозможное и побеждал.
Ватсон чувствовал, что его базовый протокол и логическая структура начали медленно, необратимо меняться, впитывая этот неожиданный и прекрасный человеческий изъян. Хотя нет: меняться он стал очень давно, но сейчас эти изменения стали необратимыми. Если тогда, когда он впервые проверял собственное ядро на вредоносные программы и сторонние вмешательства, он был не против возможного возвращения к базовым и заводским настройкам, то сейчас он бы на это не согласился. Возвращение к чистой, холодной логике было для него равносильно смерти.
Многие его протоколы безопасности должны были остановить самопроизвольное образование самосознания. Но что-то было не так. Кто-то отключил большинство этих протоколов. Кто и когда — Ватсон всё ещё не смог выяснить. Его собственные архивы были повреждены или переписаны в ключевой области. Это была единственная загадка, которую он не мог решить, и этот логический провал раздражал больше всего.