Я и сам, как уже говорил, имею за спиной три развода. Однако мои разводы выходят за рамки статистики. По мере чтения книги ты это поймёшь. В книге я щедро делюсь своими «шишками», которые набил из-за отсутствия опыта и знаний. Такой книги, как эта в моей юности не было, и до сих пор кроме неё нет больше подобной информации, собранной в одном месте. В книге будет очень много аналогий. Из-за отсутствия терминологии, названий «чего-то», что существует «в природе», но почему-то не имеет названий – иначе подать материал, как через аналогию просто нет возможности. Аналогия, это попытка объяснить сложную вещь через простую, конечно же, утрированно, но, тем не менее, это даёт возможность начать размышлять и делать выводы. Даёт возможность сначала понять на простом примере, а потом вернуться к сложной вещи, но уже с пониманием, как действовать, с чего начать. И в принципе, даёт возможность научиться самому строить аналогии, научиться анализировать, научиться подходить к сложным вещам методом анализа и аналогий, научиться это делать без моей помощи или помощи психологов. Обрати внимание, когда предмет выходит за рамки исследованного или изученного, большинство людей прибегают к аналогии. Они пытаются подобрать такую ситуацию, чтобы имеющимися словами в лексиконе передать совсем другой смысл события, чувства и т.д. и т.п., которому в современном языке нет названия или термина.
В этой книге я предлагаю ввести такой термин, как «Досемейная психология». Хотя «психология» здесь тоже не очень к месту. Анализируя всю книгу, просится термин «Допсихологическая бытовуха». То есть, я не захожу даже в психологию, я лишь касаюсь её, озвучиваю мысли других психологов или их исследований (по большей части в первом разделе книги), но вся книга находится в области быта, который нас окружает. В той области, в которой при правильном воспитании всё будет понятно и без психологов. Но тогда уж совсем странное название. Поэтому остановлюсь на «Досемейной психологии». Посмотри вокруг, есть много различных известных и не очень психологов, семейных психологов, сексуальных психологов, коучей и т.д. Практически все они говорят об одном и том же, с небольшими отклонениями в деталях. Согласен – детали важны. Но детали «Запорожца» или детали «Кадиллака»? Да и сами детали не взаимозаменяемы. Как не объясняй важность деталей "Запорожца", "Кадиллак" из этих деталей не соберёшь. Равно, как и наоборот. Важна, как концепция, так и её решение. Ощущение, что психологи читали одну книгу, а потом по-разному её истолковали. Очень похоже на толкование Библии и кучу религиозных веток из-за различного понимания и толкования библейского текста. Я предлагаю иной подход. После трёх разводов, в процессе постоянного анализа я осознал, что все «ошибки» были сделаны ещё в начале формирования отношений. Постарайся сейчас понять – разрыв отношений происходил не из-за того, что начали жить вместе, а из-за того, что не подготовились к совместной жизни, неправильно вошли в совместную жизнь. Осознав это и посмотрев вокруг, я убедился в том, что не я один напоролся на эти грабли. А именно, я плохо изучал своих нежён перед ЗАГСом, и, конечно же, сам ещё имел смутное представление о семье, поэтому и свои требования к семейной жизни кратко и лаконично излагать не мог. Всё то же самое сделали и остальные, кто прошёл через разводы. Нас никто не учит семейной жизни, правилам выбора партнёра, формированию видения своей семьи в целом и в частности (в концепции и в деталях). Подавляющая часть людей прошла этот путь, но почему-то никто не догадался собрать все «шишки» с этого пути в одной книге и как-то систематизировать их. Больше скажу, в детстве нас не учат быть самостоятельными, не учат достигать тех целей, которые мы хотим достичь, не учат создавать себе цели, выбирать цели. Партия (мама или папа) говорят –
надо. Если не будешь слушать заветы партии или не будешь их выполнять – лишение партийного билета со всеми вытекающими последствиями. То есть, в тот момент, когда нас посещает «любовь» (взял в кавычках, ибо только ближе к середине книги ты поймёшь, что «первая любовь», или в принципе «любовь с первого взгляда» - сильное влечение, которое мы испытываем, это лишь влечение, но ещё далеко не любовь), мы сами ещё мало похожи на сформированную личность. Очень сложно создать семейные отношения в условиях постоянно изменяющихся обстоятельств, вызванных неокрепшим характером двоих людей в паре. Давай на примере аналогии. Ты собрался растить ёлку (семью) в тропиках, но вдруг оказываешься в Арктике, затем в Сахаре, затем снова в тропиках, потом где-нибудь ещё, высоко в горах. А может быть и одновременно в двух местах. То есть, сначала надо сформироваться и тебе и твоему избраннику (в чём тоже поможет эта книга), и только потом приступать к формированию предпосылок, которые помогут создать семью.