Въ виду вышеизложенныхъ соображеній мы считаемъ предлагаемое произведеніе достойнымъ вниманія. Изъ этого, однако, вовсе не слѣдуетъ, что мы готовы подписаться подъ каждымъ его словомъ. Мы очень значительно расходимся съ авторомъ во взглядахъ на многіе вопросы. Впрочемъ, въ предисловіи къ книгѣ не мѣсто для ея критики.
Объ одномъ только вопросѣ мы считаемъ нужнымъ высказать свое особое мнѣніе, такъ какъ онъ касается проблемы, возбуждающей въ настоящее время оживленныя пренія; это вопросъ о колоніальной политикѣ. Атлантикусъ стоить на той точкѣ зрѣнія, что соціалистическое государство не можетъ обойтись безъ колоніальныхъ владѣній, и считается въ своемъ сочиненіи съ этимъ обстоятельствомъ, какъ съ фактомъ. Онъ исходитъ изъ того положенія, что соціалистическое общество по существу должно быть самодовлѣющимъ организмомъ, который самъ производитъ всѣ нужные ему продукты. Однако, современный культурный человѣкъ не можетъ удовлетворить всѣ свои потребности продуктами одной страны или зоны. Слѣдовательно, европейское соціалистическое общество лишь въ томъ случаѣ можетъ гарантировать всѣмъ своимъ членамъ вполнѣ культурное существованіе, если оно будетъ владѣть тропическими колоніями и введетъ тамъ принудительный трудъ. Поэтому соціалъ-демократія должна относиться къ политикѣ заморскихъ завоеваній не враждебно, а одобрительно.
Одинъ этотъ вопросъ ясно показываетъ, какъ мало похожи на безплодную болтовню попытки по возможности опредѣленнѣе распознать будущность. Чѣмъ удачнѣе будутъ подобныя попытки, чѣмъ сознательнѣе и дальновиднѣе будетъ наша политика, тѣмъ цѣлесообразнѣе будетъ и наша современная работа, которая, вѣдь, не что иное, какъ подготовка будущаго. Соціалъ-демократія была бы очень близорука, если бы противодѣйствовала политикѣ колоніальныхъ пріобрѣтеній единственно изъ враждебности къ современному правительству, и если бы будущее экономическое развитіе Германіи могло потерпѣть отъ такого противодѣйствія непоправимый вредъ. Мы думаемъ, однако, что наше отрицательное отношеніе къ пріобрѣтенію заокеанскихъ владѣній оправдывается не только съ точки зрѣнія ближайшихъ интересовъ, но и будущихъ.
Ни одна страна не остается вѣчно въ стадіи колоніи, т.-е. въ зависимости отъ другой страны, стоящей на высшей ступени культурнаго развитія, находящейся въ большомъ отдаленіи отъ нея и эксплуатирующей ее. Значительное разстояніе колоніи отъ метрополіи и различіе ихъ интересовъ препятствуютъ сліянію населенія той и другой въ одну націю, что часто наблюдается при насильственномъ объединеніи подъ властью одного завоевателя смежныхъ областей. По мѣрѣ своего культурнаго развитія, колонія все больше станетъ стремиться къ самостоятельности, къ разрыву съ господствующей страной.
Нельзя предугадать время, которое потребуется для того, чтобы европейское общество утратило свои наиболѣе существенныя капиталистическія черты и замѣнило ихъ соціалистическими. Легче всего можно ошибиться въ оцѣнкѣ темпа опредѣленнаго общественнаго развитія, и ошибаться могутъ при этомъ не только оптимисты, но и пессимисты. На пророчества въ этомъ отношеніи мы ни въ коемъ случаѣ не пойдемъ. Чѣмъ болѣе трезво мы станемъ смотрѣть на грядущее развитіе, чѣмъ скромнѣе мы разсчитаемъ его темпъ, тѣмъ увѣреннѣе можно сказать, что за этотъ періодъ стремленіе современныхъ колоній къ самостоятельности успѣетъ реализоваться. Въ настоящее время Японія уже сдѣлалась первостепенной державой и заняла мѣсто рядомъ съ европейскими государствами. Можно ли предполагать, что Остъ-Индія въ теченіе еще пятидесяти лѣтъ станетъ сносить владычество Англіи и Китай — господство европейцевъ, какую бы форму это владычество ни принимало? Культура и могучія средства европейской цивилизаціи быстро распространяются въ этихъ странахъ, и кажется вѣроятнымъ, что прежде, чѣмъ Европа станетъ соціалистической, Японія, Китай и Индія соединятся, чтобы перевести доктрину Монроэ на азіатскій языкъ и провозгласить: Азія для азіатовъ.
Остается Африка. Но и здѣсь быстро развивается культура, подобная европейской. Египетъ на сѣверѣ, Капская земля на югѣ — это зародыши двухъ большихъ самостоятельныхъ африканскихъ государствъ. Современными завоеваніями англичанъ въ Африкѣ воспользуется отнюдь не Англія, а эти будущія африканскія государства. Кто знаетъ, не поглотитъ ли въ теченіе ближайшаго вѣка могущественный самостоятельный Египетъ восточно-африканскія колоніи Германіи? А если «Южно-Африканскіе Соединенные Штаты» не сдѣлаютъ того же самаго съ юго-западными африканскими владѣніями Германіи, то это случится единственно по той причинѣ, что эта прекрасная страна — безнадежнѣйшая песчаная пустыня.
Современныя колоніи — съ точки зрѣнія всемірной исторіи, а не ихъ самостоятельнаго существованія — только эфемерныя владѣнія. Пріобрѣтеніе этихъ колоній не имѣетъ никакого значенія для соціалистическаго будущаго. Наше отношеніе къ колоніальной политикѣ достаточно обосновать съ точки зрѣнія пролетарскихъ интересовъ, не идущихъ далѣе ближайшаго будущаго.
Довольно трудно опредѣлить размѣры колоніальныхъ владѣній, которыя пролетаріатъ унаслѣдуетъ вмѣстѣ съ другими пріобрѣтеніями капитализма отъ современнаго общества. Во всякомъ случаѣ онъ поступитъ очень благоразумно, если не станетъ разсчитывать на эти владѣнія.
Но если даже соціалистическая перестройка европейскихъ обществъ и наступитъ раньше, чѣмъ колоніи добьются самостоятельности, то все-таки нельзя предполагать, что соціалистическое общество введетъ въ колоніяхъ вмѣсто независимости новыя отношенія господства и эксплуатаціи. Культурная система, предложенная Атлантикусомъ, вѣроятно, по образцу голландской колоніальной политики на Явѣ, несомнѣнно можетъ быть проведена съ большей гуманностью, чѣмъ современная система капиталистической эксплуатаціи наемнаго труда. Но всякое общество имѣетъ свою этику, которая, несмотря на то, что она сама создана экономическими отношеніями, нерѣдко оказывается сильнѣе частныхъ экономическихъ интересовъ. Этика современнаго пролетаріата отрицаетъ всякое рабство, хотя оно и можетъ быть мягче и сноснѣе наемнаго труда подъ игомъ капитала. Во время великой гражданской войны въ Америкѣ за освобожденіе негровъ англійскіе рабочіе не измѣняли своей симпатіи къ сѣвернымъ аболиціонистскимъ штатамъ, хотя хлопковый голодъ — прекращеніе ввоза хлопка — подвергнулъ ихъ страшнымъ лишеніямъ. Мы совершенно не въ силахъ представить себѣ, что соціалистическое общество можетъ когда-нибудь прибѣгнуть къ какой бы то ни было формѣ эксплуатаціи принудительнаго труда. Если оно и можетъ вмѣшаться въ дѣла какой-нибудь ниже стоящей расы, то только для того, чтобы воспрепятствовать возникновенію или способствовать уничтоженію уже существующей на лонѣ ея формы эксплуатаціи, но не съ намѣреніемъ насадить тамъ что-либо подобное.
Лишь подъ давленіемъ настоятельной экономической необходимости народъ можетъ дойти до такого противорѣчія съ основами собственнаго общежитія, какъ, напримѣръ, введеніе принудительнаго труда для колоніальнаго населенія въ соціалистическомъ обществѣ. Такой необходимости, по нашему мнѣнію, однако, нечего опасаться. Она могла бы возникнуть въ томъ случаѣ, если бы экономическія условія соціалистическаго строя исключали возможность обмѣна продуктовъ между странами. Но этого вовсе не предвидится.
Развитіе мірового обмѣна создало такія культурныя потребности, которыя только съ его помощью могутъ быть удовлетворены. Ограниченіе потребленія въ обществѣ размѣрами туземнаго производства, если даже присовокупить къ этому производство тропическихъ колоній, является регрессомъ въ культурномъ отношеніи. Мы смѣло можемъ утверждать, что соціалистическое общество всѣми силами будетъ стремиться привлекать предметы для удовлетворенія потребностей своихъ членовъ со всѣхъ концовъ міра. Возможно, что его члены будутъ обладать чрезвычайно утонченными вкусами и предпочтутъ китайскій чай, кубанскій табакъ и яванскій кофе чаю, табаку и кофе, произведеннымъ въ ограниченномъ количествѣ при помощи принудительнаго труда на маленькомъ клочкѣ тропической земли, случайно оказавшемся въ ихъ владѣніи. Вывозъ и ввозъ не прекратятся, они только измѣнятъ кореннымъ образомъ современный характеръ. Въ наши дни товары производятся для продажи, притомъ для продажи съ прибылью; въ силу этого, при постоянномъ возрастаніи аккумуляціи капиталовъ, страны съ высокоразвитой промышленностью должны съ необходимостью непрерывно увеличивать вывозъ. Вывозъ становится необходимымъ условіемъ существованія общества. Зато ввозъ не является неизбѣжной необходимостью; онъ только слѣдствіе притомъ не всегда желательное, вытекающее изъ увеличенія вывоза. Его по возможности стремятся затруднить, такъ какъ капиталистическая промышленность охотно монополизировала бы внутренній рынокъ. Соціалистическое же общество, наоборотъ, будетъ производить не для вывоза, а для собственнаго потребленія. Движущей силой всего хозяйственнаго механизма въ соціалистическомъ обществѣ будетъ не погоня за прибылью, а потребленіе. По отношенію къ міровой торговлѣ это значитъ, что для всякой соціалистической націи на первомъ планѣ будетъ стоять ввозъ, а вывозъ займетъ второстепенное мѣсто. Въ соціалистическомъ обществѣ вывозить будутъ только для того, чтобы ввозить.