5) исковое (иное) заявление составлено с нарушением требований к его форме или содержанию либо отсутствуют документы, которые, согласно закону, необходимо направить в суд вместе с заявлением (ст. 132 ГПК). Так, к исковому заявлению во всех случаях необходимо приложить его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие факты основания иска с копиями для ответчиков и третьих лиц. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо представить документ, свидетельствующий о ее уплате. Исковое заявление, поданное представителем истца, Должно сопровождаться доверенностью или иным документом, удостоверяющим его полномочия. Размер взыскиваемой или оспариваемой истцом денежной суммы следует подтвердить расчетом этой суммы наконец, при оспаривании опубликованного нормативного акта к заявлению следует приложить его текст;
6) отсутствие подписи заявителя на исковом (ином) заявлении также препятствует принятию заявления судьей.
Устранимые субъектные обстоятельства: недееспособность обратившегося в суд лица;
исковое (иное) заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.
К числу неустранимых предметных обстоятельств относятся следующие:
1) неподведомственность дела суду. Формулировка соответствующего нормативного положения ст. 134 ГПК такова, что охватывает своим содержанием лишь случаи, когда то или иное требование, будучи неподведомственным судам общей юрисдикции, относится к компетенции иных судов судебной системы (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов). Между тем практике известны примеры обращения в суд с требованиями, не подлежащими разрешению ни одним судебным органом.
Решением суда было удовлетворено требование Б. о признании недействительным утратившего силу правового акта. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это решение и производство по делу прекратила, указав, что оспариваемый Б. нормативный акт на момент обращения заявителя в суд утратил силу. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. Поэтому если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта данный акт прекратил действие в связи с его отменой, гражданину должно быть отказано в принятии такого заявления в связи с неподведомственностью данного требования суду [144].
Таким образом, положение ст. 134 ГПК, закрепляющее обязанность судьи отказывать в принятии заявления ввиду того, что данное заявление должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, подлежит расширительному толкованию. Указанное основание к отказу в возбуждении гражданского судопроизводства по делу следует применять и в случаях обращения в суд с требованиями, не обеспеченными судебной защитой (в том числе требованиями неправового характера);
2) наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску или определения суда о прекращении производства по тождественному делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) наличие обязательного для сторон решения третейского суда по тождественному делу. Решение третейского суда обязательно для участвовавших в деле сторон и не подлежит оспариванию, если по условиям третейского соглашения оно признается окончательным. Принятие третейским судом решения по такому спору является основанием для отказа в возбуждении гражданского судопроизводства за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.
Неустранимым субъектным обстоятельством следует считать отсутствие юридической заинтересованности у заявителя. В науке гражданского процессуального права юридической заинтересованности традиционно придавалось значение одной из предпосылок права на обращение в суд, но законодательное подтверждение данного положения произошло только с принятием ГПК.
В ст. 134 ГПК указаны два самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления, каждое из которых можно квалифицировать как отсутствие юридической заинтересованности у обратившегося в суд лица:
отсутствие у заявителя, обратившегося в суд за защитой прав и интересов другого лица, права на предъявление такого заявления;