Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:
1) об общей (совместной и долевой) собственности;
2) о наследовании;
3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;
4) по искам об исключении имущества из описи;
5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;
6) о праве пользования жилыми помещениями и др.
Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба эти фактора, следовало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.
Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.
Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых требований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).
Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон выделять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.
Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.
Процессуальное положение соучастников четко определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).