tObj = new T;
}
return tObj;
}
или
T* operator-›() {
if (!tObj) throw CError;
return tObj;
};
Здесь CError класс исключения. Или втыкаем статический экземпляр-шпион.
private:
T* tObj; // Это было;
static T* spy; // Это добавлено
Ну и сам перегруженный оператор.
T* operator-›() {
if (!tObj) return spy;
return tObj;
};
Здесь нужно пояснить: spy совсем не обязательно класса T. Можно воткнуть производный, и переопределить его функции. Тогда он будет Вам докладывать о попытках обращения к NULL. Не забудьте его создать, инициализировать, и прицепить к указателю. А то вся идея на помойку. Вы пытаетесь отловить обращение к NULL, а там… NULL!!! "Матрицу" видели?
2. Отладка и трассировка.
Ну это совсем банально. Выносим определение операторов за определение класса и ставим там точку останова. Чтобы не тормозило в релиз версии, окружаем слово inline ифдефами.
template ‹class T›
#ifndef DEBUG
inline
#endif
SmartPointer‹T›::operator T*() {
return tObj;
}
template ‹class T›
#ifndef DEBUG
inline
#endif
T* SmartPointer‹T›::operator T-›() {
return tObj;
}
3. Статистика классов и объектов.
Ну все, здесь уже совсем все просто. Ничего писать не буду, кроме напоминания о том, что всенепременнейше нужно определять статистические переменные класса, в том числе и для параметризированного (то бишь для шаблона), и ровно один раз.
4. Кэширование.
Здесь сложнее. Об этом мне самому нужно почитать и полапать руками. Идея, как можно догадаться, в том, что если при обращении к умному указателю объект отсутствует в памяти, он считывается с диска. Проблемы самые очевидные в том, когда его снова отгружать на диск, разрушать объект, и как гарантировать единичность копии объекта при наличии многих ссылок.
Так. Пока тормозим. Интересно, о чем я напишу следующий шаг?
Шаг 4 - О двойной диспетчеризации.
Предположим, у нас есть массив, в котором мы храним карту местности. Разумеется, что элементы массива разнообразные - дома, колодцы, казино… ничего общего. Кроме суперкласса - предка естественно.
CBuilding
¦
______¦_______
¦ ¦ ¦
CHouse CWell CCasino
А карту эту мы отражаем разными способами. И даже не то, что разными способами, а имеем для такой благой цели несколько видов карт. Ну я не знаю, не картограф. Черви и пики. Нет, ладно. Радиоактивность и карма.
CMap
|
____________
| |
CRadioMap CCarmaMap
И что получается? Кто будет себя отрисовывать? И кто кого? Для каждой комбинации наследников CBuilding и CMap свой уникальный алгоритм. Что делать то будем? Какие феерические решения приходят… нет… не вам! Вашему коллеге или начальнику или подчиненному в голову? Да они ни сном ни духом о двойной диспетчеризации! Они скорее всего предложат получить информацию о типе во время исполнения, и запузырить в Ваш прекрасный проект кривоногий switch (){}. Да еще и положить в каждый класс статический член с информацией о типе… Одно звучание предыдущей фразы наводит на подозрения. Но что делаем мы? вот что:
class CBuilding: {
public:
virtual void doDraw(CMap* map)=0;
}
class CHouse: public CBuilding {
public:
virtual void doDraw (CMap* map) {
// ВОТ ОНА САМАЯ КОРКА!
map-›doDraw(*this);
}
};
// Эти такие же.
class CWelclass="underline" public CBuilding {
public:
virtual void doDraw (CMap* map) {map-›doDraw(*this);}
};
class CCasino: public CBuilding {
public:
virtual void doDraw (CMap* map) {map-›doDraw(*this);}
};
// Это абстрактный класс для карт.
class CMap {
public:
virtual void doDraw (CHouse& cb)=0;
virtual void doDraw (CWell& cb)=0;
virtual void doDraw (CCasino& cb)=0;
};
Это конечно не все. Теперь нужно наследовать CRadioMap и CcarmaMap от общего предка CMap и в каждом классе рисовать реализацию алгоритма. За отрисовку отвечает карта, но какая масть - решает виртуальная CBuilding::doDraw(), а какое строение - выбирается перегруженная CMap::doDraw().
Одинаковое имя для функций отрисовки в разных классах давать не обязательно, но это является хорошим тоном при двойной диспетчеризации, и плохим без нее.