<p>
-Наука самокорректируется благодаря обратным внутренним связям,эффекту мудрости толпы и т.д.Истина существует и наука её приблизительно описывает. Но не опишет до конца никогда.Теорему Гёделя о неполноте знаете?Вот тут то же самое.Описать совершенно не выйдет,но стремиться к этому надо.</p>
<p>
-Обратные внутренние связи,эффект мудрости-это разное название изменения того переходного,что названо сейчас наукой.Теорему гёделя знаю,как и множество других...Но само знание заглушает способность мыслить с большим охватом явлений.Всё это теории,которые существуют,чтобы связывать некоторые известные явления.А те,которые неизвестны,не учитываются.А потом либо частично подстраиваются под теорию,либо вообще опровергают её напрочь.Законы не существуют в пространстве как вещь-в-себе.И поэтому наука не описывает пространство,не открывает в нём что-либо...Она же подстраивает,в некоторой степени,под созданные концепты определённые явления.Она фактически формирует ту реальность,которая есть со всеми парадигмами и мировоззрением.Не могут существовать все те явления,которые позиционируются как открытые наукой,сами по себе безотносительно к разуму.Без разума они не такие.А поэтому наука не описывает,а формирует один из множества возможных путей.Всё на самом деле могло быть и не так,как это существует сейчас в привычном виде.Наука создаёт,а потом из множества явлений хаоса выбирает явления,соответствующие предыдущей ступени развития,и организует их...Но это не открытие их в самобытии.Явления такие в бытии человека.Существующие теории можно сравнить со стенами и перегородками из кирпича,бетона,блока.Возведение здания и стен-это не открытие реальности дома,существующего самого по себе на плоскости земли.Дом и стены-это человеческие конструкции,как и научные теории.Но здесь не нужно идеализировать.Безусловно,стены реальны и их нельзя отрицать,и столкновение со стеной может это подтвердить.Но они воздвигнуты волей человека,связавшего некоторые элементы в материал.Также и наука является реальной,а не полностью продуктом идей.Но она связывает явления в определённой последовательности.И она не единственный способ познания мира.Могут быть и другие.А значит,на одном уровне нужно принимать и учитывать знания науки,а на другом нужно также опровергать и науку и стремиться к чистоте разума.Нужно опровергнуть всё,чтобы понять,что таким образом можно начать формировать нечто иное,что можно назвать "истиной",но не в том обусловленном понимании.Ведь,если вдуматься,то можно понять,что и вся математика,цифры-это не открытия,но организация бесконечного хаоса.Но одна из множества.Между каждой цифрой-бесконечность.Одни бесконечности больше других и так далее в бесконечность.Цифры только описывают ничтожную часть.А то,что между ними,остаётся обобщено ярлыком "бесконечность"....Почему бесконечность?Наука эвристична,и именно так к ней надо относиться,но не как к подобию бога.А то в момент,когда не будет объяснения какому-то явлению,то можно начать менять одного бога(научного) на другого(религиозно-догматичного).Много примеров известно,когда учёные что-то доказывали,выводили научные теории,а спустя много лет,если не находили объяснения чему-то,то становились фанатично верующими в какого-то там бога.Они,можно сказать,меняли богов.Дело в том,что всё современное механистичное миросозерцание,именуемое ещё научным,исходит из Ньютоно-Картезианской парадигмы,которая в данный момент показывает свою ограниченность и тупиковость.</p>
<p>
-Тем наука и отлична от религии: самокорректируется.Путей же может быть много,да.А насчет того,что без разума - ничто,то это слишком антропоморфно.Поясню: у нас есть мозг и мы им думаем,осознаем и т.д.Но ничто не мешает неким инопланетным существам познавать действительность иными,неведомами для нас способами и органами.</p>