Позже я выяснила, что в двух других городах компания «С» судилась по схожему вопросу. Только вред так причинили на гораздо большую сумму. Вину владельцев кофемашин устанавливали по моему прецеденту, выискивая малейшие нарушения со стороны владельцев.
До меня также дошли слухи о том, что компания планировала полностью компенсировать мне расходы по восстановлению дома, но именно вы настояли на том, чтобы установить мою вину в суде и выплатить минимальную компенсацию, ведь это, вероятно, поможет вам в двух других исках. И только у меня не было адвоката.
Зачем вы это сделали? Зачем, миссис Дэвис вы переубедили владельцев фирмы выплатить мне компенсацию, ведь для них это сущие пустяки? Зачем вы сказали, что я подвергла необоснованному риску своих детей? Ведь с вашей подачи об этом написали в газетах. Все должно было выглядеть так, чтобы только я была виновной в произошедшим. И это чертово«если бы не, то» до сих пор стоит у меня в голове. Вы не обязаны были становится на мою сторону, но зачем же было мешать компании поступить правильно. Теперь у меня нет дома, у мужа, место где он производить мебель, а значит, и заработка такого, как прежде, соседи от меня шарахаются и показывают на меня пальцем, вместо сочувствия я получила только порцию общественной порицания. Нам не помогут и благотворительный фонды ведь «если бы не, то»…
Надеюсь, миссис Дэвис, что вы когда-нибудь заплатите за свой поступок. И кто-то обвинит вас в том, что «если бы не Вы, то»…
Миссис Моррис.
Алекс дочитал письмо и отложил его в сторону вместе с фотографиями. Текст этого письма произвел на него двоякое впечатление. Миссис Моррис изливала чувства на бумаге с презрением, но, в тоже время, с понимание того, что миссис Дэвис – адвокат противной стороны. Ей было не понятно совершенно не нужное, по ее собственному мнению, равнодушие адвоката к ее проблеме и, если не желание помочь, то хотя бы просто не мешать получить ей свои деньги. Но она осознавала в чем заключалась ее работа.
Алекс знал, что заплатить миссис Моррис и ее семье для такой компании было несложно. Важнее для них была репутация, сделать из этой женщины козла отпущения не трудно, теперь все знают, что нельзя халатно относится к ремонту, а может, и вовсе лучше купить новый аппарат, чтобы такого не случалась. И ведь ее предупреждала система безопасности. Не важно, что в сервисе сказали, что такое предупреждение - системная ошибка при ремонте. На это никто не обратит внимания. Мало ли что сказал человек, нужно следовать инструкции машины. Да и спиртосодержащую жидкость было приносить на кухню совершенно ни к чему. И что та лишняя сотня фунтов против безопасности! Люди склонны обвинять жертву. И, хотя, в данном случае, вину миссис Моррис, была, нельзя отрицать, что если бы производитель не поместил в машину бракованную деталь, не понадобился бы даже ремонт, машина не взорвалась, жидкость для мебели не вызвала такой пожар и дом не сгорел бы. Концепция «если бы не, то» была одной из самый спорных в праве, и Алекс не любил ее за то, что подходов к тому, кто виноват в случае «если бы не…, то…» было так много, сколько юристов высказывались на этот счет. У каждого была своя правда. Он искренне сочувствовал миссис Моррис, однако не думал, что она способна совершить убийство, тем более, подставить при этом миссис Дэвис. В ее словах не было агрессии, не было желания мстить, только горечь и не понимания. Эх, «если бы не, … то».
Писем подобного этому в мешке оставалось еще множество. И чем больше Алекс читал, тем больше понимал, что врагов и недоброжелателей у миссис Дэвис хватало, но пока из всех прочитанных писем, ни один из их авторов, по мнению Алекса, не был способен на убийство, тем более с целью подставить миссис Дэвис. Тот, кто это сделал был настоящим маньяком, если готов убить человека только для того, чтобы обвинить другого. Можно было бы выбрать способ и попроще. Но был и второй вариант, жертва могла быть выбрана не случайно, присутствовала какая-то связь убийцы с жертвой – это уже маньяк другого рода, он убивает двух зайцев одним выстрелом. А может это заказное убийство, в любом случае заказчик также сильно изловчился для простого подставного преступления. Проще было не человека убить, а обвинить в мошенничестве, краже, нарушении профессиональной этике – все, что угодно придумать, но он выбрал убийство. И вот это уже намекало на то, что он или она – маньяк, жаждущий крови.