Совмещенные во времени эти действия в двух сопредельных государствах наблюдателями расценивались так, что г-н Вексельберг планировал недружественный захват ВСМПО-АВИСМА с последующим превращением этих компаний в вертикально интегрированный холдинг полного цикла вместе с будущим украинским ГОКом. В России даже небольшой пакет акций, достаточный для получения полной информации о реальных владельцах титанового бизнеса, мог привести к предложению, от которого они не смогли бы отказаться, и вынуждены были бы продать свой бизнес структурам Вексельберга. По крайней мере, наблюдатели от нею ждали именно этих шагов. Так как на Украине основные сырьевые поставщики АВИСМА находятся в государственной собственности, то сырьевую безопасность нового транснационального титанового холдинга можно было бы создать с нуля. Цена вопроса по геологической разведке, обустройству карьера и строительству обогатительной фабрики составляет около $200 млн.
Несмотря на то, что вся титановая промышленность Украины находится в государственной собственности, действия структур Вексельберга, наложившись на местный конфликт между ГАК «Украинские полиметаллы» (г. Киев) и ГАК «Титан» (г. Армянск, Республика Крым), всполошили украинскую государственную и промышленную бюрократию не на шутку.
Одновременно с учреждением г-ном Вексельбергом местной фирмы руководство государственной акционерной компании «Украинские полиметаллы» (УПМ) вышли на руководство страны с просьбой передать в уставной фонд этой ГАК успешно работающую государственную акционерную компанию «Титан», производящую 60 % украинских титановых пигментов из концентрата, принадлежащего УПМ, Иршанского ГОКа, но в последнее время резко переориентировавшуюся на выпуск продукции из индийского сырья. Данное поглощение одного государственного предприятия другим государственным предприятием трактовалось руководством УПМ как благо для отечественной промышленности и сохранение рабочих мест в Житомирской области.
Верховная Рада Автономной Республики Крым, встав на защиту местного налогоплательщика, 22 октября 2003 г. на пленарной сессии приняла обращение к президенту и премьер-министру Украины с просьбой «не допустить передачу акций ГАК «Титан» в уставной фонд ГАК «Украинские полиметаллы». Крымские парламентарии убеждали руководство страны, что данное действие является ни чем иным, как «скрытой приватизацией предприятия» и «попыткой поправить нестабильное финансовое положение «Украинских полиметаллов» за счет успешно работающего предприятия».
Игорь Москалевич из «Деловой столицы» считает, что «в данном конфликте трудно искать какие-либо далеко идущие планы по скрытой приватизации собственности. Обыкновенная бюрократическая драка, цель которой подмять под себя противника и самому остаться «у руля». УПМ уже пять лет периодически озвучивает в том или ином варианте создание титанового холдинга с одной характерной деталью: консолидировать всех, кроме Запорожского титано-магниевого комбината. Он, видно, никому не нужен, кроме собственного менеджмента».
Заручившись поддержкой крымских парламентариев, гендиректор ГАК «Титан» г-н Дмитриев на заседании кабмина Украины 8 декабря 2003 г. выступил со встречным предложением, создать на базе имущественного комплекса своей компании СП с западным стратегическим инвестором, готовым вложить в развитие предприятия до $100 млн. И даже предложил желаемого инвестора — британскую фирму Occidental Titanium Со. Кроме того, руководство «Титана» в проекте создания СП скромно просило включить в него ИршанскиЙ ГОК, предварительно отобрав его у УПМ.
Как водится в хороших домах, последовала массированная пиар-война, депутатские запросы в силовые органы и прокуратуру, расследования и разоблачения. Наибольший скандал вызвал запрос первого заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Виктора Капустина, поданный в парламент и Генпрокуратуру страны, в котором депутат просил разобраться в законности работы руководства ГАК «Титан», а также относительно происхождения и деятельности британской компании Occidental Titanium. Со. которой руководство «Титана» готово предоставить контроль над будущим СП (50 % + L акция).
Инвестор обиделся, и в апреле распространил пресс-релиз с отказом от партнерства. Причина — депутатский запрос, который, по мнению руководства британской компании, «обвинил «Титан» в коррупционных действиях и поставил под сомнение состоятельность Peter Hambro Mining Plc как инвестора в создании совместного предприятия». Всеми без исключения украинскими наблюдателями такое поведение инвестора была расценено как «странное», потому что на то и депутат, чтобы помимо реализации законодательной инициативы осуществлять защиту национальных интересов государства.