– А если вдруг всё это рухнет?
– Кто рухнет? Система?
– Ну, курс рухнет… Деньги вдруг обесценятся…
– Этакое мы у Вас только и наблюдали… И всегда это было следствием безответственных поступков людей, имеющих большую власть, чем им можно было позволить…- Пожала плечами челланка.- В результате каких-то ошибок финансистов курс может, конечно, уплыть – на пару-тройку процентов в год, например… но это ведь очень немного – практически незаметно… И, потом, для страховки от подобных ситуаций деньги просто-напросто должны быть вложены – и, когда 'живых'-то денег у тебя и нет, почти всё вложено, причём – в системе, огромным веером, буквально 'по капельке'… ты и не обанкротишься… Ведь должники-то твои в один день все не рухнут…
– У нас может в один день рухнуть целая страна…
– Понимаю… Только тогда, когда это нужно кому-то, кто стоит у руля. Или – группе тех, кто правит и хочет за счёт этого нажиться. Мы сначала подозревали простую некомпетентность, но потом пришли к выводу о преобладании в этом доли алчной беспринципности… А вся система… в один день рухнуть не может – она построена по 'сотовому' принципу и в целом неподвластна лицу или группе лиц, которые могут сознательно или в результате ошибки к этому привести. Каждый гражданин имеет активы тысяч предприятий, по тысячным долям процента от каждого. Если какое-то одно предприятие рухнет – он этого даже не заметит… Заметят это только ребята из службы финансового надзора – их будет интересовать, не инспирировано ли банкротство… Если они ничего не обнаружат – факт останется фактом, если обнаружат – дело будет передано в суд. Причём – не по месту жительства 'банкрота', а в центральный суд, занимающийся именно крупными финансовыми махинациями.
– И такое бывает?
– Бывает… Двуногие, видимо, не могут быть совершенными… Примерно 10% банкротств – инспирированы.
– Это много?
– Ну, у вас таких – больше половины. Так что – много или мало – рассуждай сам.
– Хм… И все эти 10% будут сидеть?
– Нет. Примерно пару процентов случаев доказать не удаётся. И тогда виновный не осуждается. Просто – кто же ему теперь доверит предприятие или деньги? Я, например, не знаю человека, у которого в системе стоит разрешение на использование его финансовых средств людьми с небезупречной репутацией.
– То есть?
– То есть, если у того, кто хочет занять, в жизни был хотя бы один эпизод с обвинением, закончившийся передачей дела в суд – я не хочу доверять ему свои деньги. И не знаю ни одного, кто хочет. А система проверяет просто: не было передачи дела в суд – репутация считается безупречной. Была – значит, небезупречной.
– Но ведь человека можно и подставить?
– Он может обратиться в спецслужбы за реабилитацией. Причём – если хочет, чтобы это было эффективно – сразу, ещё во время следствия. Тогда ребята из безопасности пронаблюдают за следствием, оценят ситуацию… Своими методами, разумеется… Как-то раз, помню, рассказывали мне, что такое имело место. Действительно, ситуация была умело инспирирована, но организатора 'почитали'… ребята типа Джерри… и на суде выступил 'неизвестный обвинитель' от служб безопасности, который подробно рассказал, как именно это было проделано. Это не может быть доказательством, конечно; но виновник настолько был поражён подробностью изложения, что у всех присутствующих вопросов просто не оказалось. Теперь он может работать только по найму: даже вопросы организации производства ему никто уже не доверит.
– А общество не потеряет от этого? В смысле, если он – золотой работник, но жадноват?- Улыбнулся я.
– А оно не потеряет от того, что он, в результате своей 'жадноватости', в очередной раз умело всё грохнет? Примерно так же, как это обычно происходит у вас?
– Ну, у нас… У нас это – почти правило… Я даже поражаюсь, как человеку, постоянно заваливающему работу, но умеющему красиво убеждать, продолжают почему-то верить, считая все его неудачи случайными… В то же время – тому, кто ни разу ничего не завалил, у которого всё всегда получалось – почему-то не спешат доверить большего – только потому, что он 'двух слов связать не может'… Выходит, что платят не за умение делать дело, а за умение уговаривать…
– Один из ваших парадоксов…- Вздохнул Джерри. Кстати, весьма характерных для нестабильных систем вообще. Нестабильность вашей системы, кстати, и была наиболее весомым фактором при принятии решения о нецелесообразности контакта…
– То есть?
– Если вверху иерархии находятся лица, менее умные и образованные, менее… сильные, что ли… в моральном отношении… чем внизу, под ними… то эта система нестабильна по определению, ибо это означает отсутствие реальной власти. Есть только её видимость. Как только кто-то действительно сильный внизу это поймёт и начнёт действовать – ситуация резко обострится, трон зашатается и вся система может рухнуть. Мы не контактируем с нестабильными системами. Их можно изучать, конечно…