-Вас прислал отец? - прежде всего спросила она.
-Он даже не знает, что я здесь, - покачал головой Даниил. - Если бы знал - точно не был бы счастлив.
-Тогда зачем вы пришли?
-В глаза вам посмотреть. - Даниил это и делал. Глаза у нее были карие. - Чтобы понять, вас использовали, зная, что вы не разбираетесь в правовых вопросах, или вы выполняете заказ?
Мария возмущенно подняла руки и что-то хотела горячее возразить. Но, встретив взгляд Даниила, остановилась. Если бы она знала, чего ему стоила такая жесткая, совсем ему не присущая, манера поведения! Действительно, можно было бы играть на сцене ...
-Так вы готовы меня выслушать? - спросил он. – Или будете возмущаться и подставлять себя дальше?
-Под что подставлять?
-Ну, хотя бы под иски о защите чести и достоинства! И не только от отца, хотя вы понимаете, чем это может закончиться. Но и от тех, кто проходил по этим делам.
Журналистка на минутку задумалась. А потом ответила:
-Говорите.
-Я не только скажу, а расскажу с документами в руках. Сразу говорю, это вы должны были сделать. Я - не журналист. И даже не «чистый» юрист, а международник, я не веду дела в украинских судах. Но очень быстро эту информацию нашел. А должны были с ней работать вы, как журналист.
-Какую информацию?
-Ну, вот, смотрите. В своей статье вы пишете, что судья Король утвердил освобождение от ответственности главы райадминистрации, который в пьяном виде попал в аварию и разбил машину.
-А разве так не было? - удивилась она.
-Было, но дьявол в деталях. Есть такой хороший ресурс - государственный реестр судебных решений. Вы с ним работали когда-нибудь? Вижу, что нет, а зря. Вот распечатки - постановление районного суда, а вот апелляционного, которое выносил отец. Дело районным судом было, действительно, закрыто. Потому что истек срок наложения административного взыскания. Он составляет три месяца с момента возбуждения - после этого ни оштрафовать, ни лишить прав человека нельзя. Вы этого не знали ..? Судья районного суда дело закрыл - у него не было другого выхода. Но при этом он не определил, виноват тот глава в управлении в нетрезвом и в аварии или нет. Поэтому потерпевший подал апелляцию, как видно из постановления.
-А почему пострадавший подал апелляцию? - удивилась журналистка. - Если привлечь виновника к ответственности все равно нельзя?
-Потому что наш пьяница не остался ни виновным, ни невиновным. Районный суд закрыл дело по срокам, и не стал это определять. На самом деле, до недавнего времени существовала такая практика ... А если его не признали виновным, потерпевший не смог бы получить возмещение ущерба от страховой компании. Так вот, отец, рассматривая дело, вынес новое постановление. Да, лишить прав этого типа он не мог. Не потому, что снисходительный, не потому, что получил за это деньги, как вы намекаете в статье. А потому, что закон этого не позволял сделать! Понимаете? Но установил вину в обоих нарушениях - и в «пьянке», и в ДТП. Для потерпевшего это главное, - на этом основании он может получить свои деньги. То есть, вы пишете, что судья принял решение в пользу виновника. А на самом деле - это все, что можно в рамках закона сделать, чтобы защитить потерпевшего.
-Неужели по закону так? - В голосе женщины звучало почти детское удивление.
-Именно так. Вот, я вам оставлю тексты этих постановлений. Можете сами прочитать, а потом посмотреть, что означают те статьи Кодекса об административных правонарушениях, которые там указаны. А теперь перейдем вот к этому уголовному делу. Кстати, вы пишете, что судья Король «принял решение», но это не совсем так. В уголовном деле апелляцию рассматривает коллегия из трех судей. - Здесь Даниил немного лукавил. Поскольку в деле, о котором шла речь, его отец в коллегии был докладчиком, - именно от судьи-докладчика очень многое зависит при принятии решения.
-Да, взяточника отпустили на волю, - возмущенно сказала журналистка.
-Ну да, вы так и пишите. Опять-таки - действительно, речь именно о таком обвинении. А почему отпустили, почему в отношении него, вы поинтересовались?
-Договорились... - Другой вариант у нее просто не укладывался в голове. Но в голосе уже не было той уверенности. Очень хорошо. «Антикорпупционный общественный запрос» - это хорошо, но следует же иногда и мозг в ход пускать! Не говоря уже о том, чтобы хотя бы немного разбираться в сфере, о которой берешься писать! Непрофессионализм, который проявляли люди, Даниила всегда раздражал.
-О чем..? Об оправдании? Это невозможно ... Я вам скажу интересную вещь, может быть, для вас это будет удивительно, Мария. Но это так и есть: насчет «договоренности» можно предполагать, когда человека выпустили или очень мягко наказали, по сравнению с тем, в чем признали виновным. Но когда человека оправдали... Вы знаете, какой у нас процент таких приговоров? Очень маленький. У нас оправдывают, только если иначе совсем нельзя. Понимаете? Если человека оправдали - значит, точно не за деньги.