Сейчас в традиционной школьной, системе обнаружены два «зла» и начата борьба против специализации и против упора на знание фактов.
Что греха таить: если ученик получает только пятерки по литературе, истории, географии, но хромает по физике и математике, учителя прощают эту «хромоту» и слегка натягивают оценки, чтобы не «портить» аттестат и открыть дорогу в гуманитарный вуз.
Известный писатель Ч.Сноу выпустил в 50-е годы книгу «Две культуры» про «физиков» и «лириков», противопоставив их друг другу. Спустя двадцать лет опросили техников и гуманитариев, чтобы узнать их мнение, сохраняется ли эта пропасть, сужается или расширяется. Общее мнение сводится к тому, что разрыв сохраняется, но имеет тенденцию к сокращению.
В технических вузах расширяется круг гуманитарных дисциплин, и в условиях США инженер просто не может пробиться без знания социологии, психологии, эстетики. С гуманитариями дело обстоит хуже: «оматемачивать» их и лечить от «машинобоязни» оказалось труднее, чем «технарей» гуманитарно «облагораживать». Причины: отсутствие литературы типа «Кибернетика без математики», низкий уровень общей математической культуры (такой же низкий, как и культуры музыкальной}, когда увлекаются специализированными школами — математическими и музыкальными, гоняются за гениями — математическими и музыкальными, забывая о том, что современный образованный человек должен уметь пользоваться математическим аппаратом и нотным письмом так же свободно, как пишет он школьные сочинения по литературе.
Итак, человеку нужны прежде всего общие знания, на которые он должен укладывать знания общепрофессиональные, а потом уже узкопрофессиональные.
Деление знаний и профессий на технические, гуманитарные, естественные устарело или, во всяком случае, нельзя понимать буквально.
Второе «зло» традиционной системы образования (ранее бывшее «добром»): стремление дать учащимся и студентам побольше фактов и спрашивать с них на экзаменах опять-таки факты. Между тем не менее, чем факты, нужна методология — умение рассуждать, обосновывать, выводить. Забыв важную историческую дату, можно компенсировать это знанием духа и смысла исторической эпохи. Можно забыть какую-нибудь формулу, важнее уметь ее вывести. Экзаменаторы понимают все это, но факты все-таки спрашивать проще и оценивать их знание легче. Прежде чем попытаться ответить на вопрос, как учить, следует разобраться, кто те, кого учат, и те, которые учат.
Мы уже говорили, что существует идеальная профессиограмма учащегося, и, если личные способности (персонограмма) соответствуют этой профессиограмме — гарантируются так называемые академические успехи.
Но всякая профессиограмма принимает во внимание мнения тех, кто непосредственно занимается данной деятельностью, кто руководит и кто заинтересован в результатах (клиенты, заказчики). Как выполняются здесь эти условия?
В учебном процессе заинтересованными сторонами являются ученики, учителя и родители. Совпадают ли их мнения по поводу того, кого считать идеальным школьником?
Все три стороны считают нежелательными такие качества, как робость, застенчивость, критицизм, помыкание сверстниками, придирчивость, заносчивость, самодовольство и негативизм. При этом младшие школьники больше отдают предпочтение послушанию, авторитетному мнению, а также умению задавать вопросы и рассказывать. Учащиеся средних классов очень низко оценивают инициативу, прилежание и желание отличиться. Преподаватели предлагают свою шкалу требований: заботливость, чувство юмора, независимость мышления, уверенность, любознательность. Родители — свою: чувство юмора, уверенность, заботливость, здоровье и смелость.
В целом идеальный ребенок в представлении взрослых: здоровый, обладающий чувством прекрасного, любознательный (но не задающий много вопросов), понимающий юмор, искренний (но без тенденции к негативизму), восприимчивый к чужим идеям (но незастенчивый и неробкий), уверенный в своих силах (но незаносчивый), инициативный и независимый в суждениях (но не помыкающий сверстниками).
В целом на этот счет ученики высказывают более трезвые суждения, меняя их с возрастом, что взрослые делают далеко не всегда или не в такой степени, как это нужно.
1-й класс. Все внимание ученика сконцентрировано на учебе, своей внешности и дисциплине. К учебным пособиям он относится в пятнадцать раз бережнее, чем десятиклассник и студент.
В 5-м классе значение внешнего вида выходит на первое место, и девочки становятся модницами; за этим следует учеба, значение которой сократилось на одну треть. Потом склонности и интересы, в основном касающиеся одноклассников; причем внимание к педагогам в целом хотя и небольшое, но все-таки вдвое выше, чем в 8-м классе, и в шесть раз выше по сравнению с 10-м классом.