Итак, философия в XX веке выработала концептуальный аппарат, который с успехом используется и в психологии сознания, и в компьютерном моделировании интеллектуальных актов (самосознание, ин-тенциональность, внутренние установки и др.). Однако далеко не все возможности в исследовании сознания, предоставляемые современной философией, используются в компьютерном моделировании интеллекта, которое (надеюсь, пока!) основывается на моделях Тьюринга.
А. С. Нариньяни
Пространство оппозиции «Знание—Незнание» - ключевая мета составляющая Системы Знания, намного более сложная, чем простое противопоставление, определяющее границы нашей Картины Мира.
Даже самый примитивный аппарат грубой оценки компонентов знаний и комбинации нескольких мета утверждений позволяет выявить в этом Пространстве черновые контуры структуры, представляющей собой первый - хотя и очень поверхностный - но все-таки достаточно наглядный набросок его многомерной «карты».
Инженерия знаний, также как и вся тематика Искусственного интеллекта, продолжают, несмотря на почти полувековую историю, развиваться на стадии эмбриона. Поскольку эта область с самого начала позиционирует себя как прикладная, авторы многих ad hoc формализмов не только пытаются строить их теоретически, но и готовы смело пускать в ход при создании реальных систем, что не может не быть «чревато».
Для того чтобы избежать опасности такой поспешной псевдоформализации, существует только один путь: достаточно тщательное до-формальное исследование изучаемой области. Этот путь является азбукой экономики, физики, лингвистики, да и любой другой сформировавшейся науки и вряд ли инженерия знаний может претендовать тут на какой-то свой исключительный путь.
В частности, пора попробовать разобраться и в сложной системе отношений между Знанием и Незнанием, поскольку без этого вообще трудно определить, чем собственно занимается эта наша очень молодая наука. От попытки рассмотрения области размежевания и взаимодействия Знания и Незнания, пусть даже совсем на первых шагах наивной, уйти невозможно.
Поэтому, взявшись за эту непростую задачу, я буду ограничиваться уровнем именно до-формального исследования, используя для начальной ориентации на этой мало изученной территории самые простые средства.
Данная статья является новой, радикально переработанной версией доклада [1]. Она выстроена следующим образом. Первый раздел посвящен отправной точке темы - рассмотрению оппозиции «Знание-Незнание». Во втором разделе дается набросок аппарата ориентации в пространстве этой оппозиции, проецирующемся на нашу Систему Знаний. Третий связан с двумя полюсами исследуемого пространства: Абсолютным Знанием и Абсолютным Незнанием. В четверном и пятом разделах обсуждаются два основных полушария нашей наивной карты - Территория Знания и Территория Незнания, а в шестом - расположенная между этими полушариями Территория Неопределенности. В Заключении подводятся итоги проведенного эксперимента.
Бинарные оппозиции являются базовыми составляющими нашей Системы Знаний (далее СЗн), относящимся к разным уровням конкретности: от «прямой» - memo \ холодно, тихо \ громко и многие десятки других, до «мета» - простой \ сложный, субъективный \ объективный, истинный \ ложный и т.п.
1.1. За каждой из таких оппозиций чаще всего стоит многомерное семантическое и прагматическое пространство, в котором, как правило, выделяются области, относящиеся к полюсам данной оппозиции, и некоторая центральная зона, компоненты которой к полюсам отнесены быть не могут.
Для многих простых оппозиций центр ассоциируется с нормой, а аппарат ориентации в этом пространстве включает одну или несколько шкал оценок. При этом и норма, и большинство шкал являются контекстно-зависимыми. Например, для пространства хорошо \ плохо его центр (нечто среднее) и шкала (от замечательно до хуже не бывает) определяются спецификой области приложения и контекстом данной оценки.