тех, которые находились на вытрезвлении вместе с потерпевшими? Что сторона обвинения,
что сторона защиты, ни кто не вызвал в качестве свидетеля тех, которые находились в эту
ночь, кроме этой компании? Почему не показали видеозаписи, и постарались их исключить
из доказательств? Почему судмедэкспертизу провели только с Соломиным и Догадиным,
если по их утверждениям, мы избивали всех, кроме Чибисова? Почему мы не прослушали
аудиозапись нашей встречи с Соломиным около ДК Солдатова? Я пытался много раз
поговорить с адвокатами, но каждый раз они меня успокаивали и говорили: «Довертесь
профессионалам!.. Все под контролем!..»
После опроса Чибисова, нас отпустили по домам, предварительно назначив
заключительное судебное заседание. Каждый раз, начальник УВД Свердловского района
интересовался состоянием дел. В очередной раз я его успокоил, обрисовав картину
происходящего на суде и ссылаясь на презумпцию невиновности. Единственно, жена
беспокоилась и отпросившись с работы, на последнее заседание поехала со мной. Заранее
приехав к зданию районного суда. Мы с ней рука об руку прошлись по Комсомольскому
проспекту и смотрели на зимнюю природу городской улицы. Деревья, укутанные инеем,
смотрелись сказочно красиво.
Приговор
Любой судья и сам рано или поздно становится подсудимым; приговор ему выносят
вынесенные им приговоры. (Джон Фаулз/ Волхв)
Ярлык подлеца легче всего приклеить на приличного человека. (Валерий Пивоваров/
ПРИГОВОР)
«Приговор – процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о
виновности, или невиновности подсудимого в назначении ему наказания либо об
освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции»
(ст. 5 УПК РФ). Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос
дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Приговор выносится от имени
государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону,
основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Свойства вступившего в силу приговора суда: общеобязательность,
исключительность, неизменность, законность, обоснованность и справедливость.
По своей структуре в приговоре указывается время, место, участники суда. Далее идёт
описательно-мотивированная часть, выводы и резолютивная часть об окончательном
решении и другие вопросы по завершению производства дела.
Судья в мантии, при государственных регалиях, зачитывает приговор: «Именем
Российской Федерации…» Всё это звучит, и торжественно, и удручающе. По сути,
начинается рутинное чтение, написанного юридическим языком, повествования деяний,
разбирательств, доказательств и принятое решение по доказанным фактическим
обстоятельствам. Вдумывались ли вы в эти слова, произносимые председательствующим? Я,
с большой точностью, могу сказать, нет! Вы прекрасно знаете, что в нашей стране есть
отдельная, закреплённая конституцией судебная власть, которая должна справедливо на
основании законов разбираться по существу произошедших событий, и по своему
внутреннему убеждению, на основании неоспоримых доказательств, хорошенько обдумав,
принять единственно правильное решение. Так же знаете, что судья обязан неукоснительно
соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы и при исполнении своих
полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы
умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи, или вызвать сомнение в его
объективности, справедливости и беспристрастности. Доверяясь судебной системе, вам, нет
никакого дела, до посторонних судеб, что там, в отношении их, приняли и что для них
предписали. Главное, предполагаете, что вынесли, действительно правильное решение. И, к
сожалению, ошибётесь. Судья, наделённый неограниченной властью, такой же человек из
крови и плоти. Это всего лишь условность общепринятых норм, возвышающего над другими
людьми. Всё человеческое, ему не чуждо, низменные качества в том числе.
Вы, находясь в той самой серой массе, даже скажу, потерявшись среди этой серой
массы, понимаете, что простого человека не так-то просто упрятать за решётку. Вы же
ничего сверхъестественного и противозаконного, не совершали и не собираетесь совершать.
Все знают положение: нужно держаться в рамках закона и стараются его соблюдать. Каждый
для себя понимает, что он хороший человек. Гуманные законы, в правовом государстве,
написаны для своих граждан, чтоб защищать их права. В какой-то степени, вы, от этого, даже
счастливы. В народе ходит знаменитая поговорка: «От сумы и тюрьмы не зарекайся!»
Человек услышав это, понимает и кивает головой: «Да, действительно так!» Но, на самом
деле, каждый, глубоко верит, что это где-то далеко от них. Ураган правосудия, сметая шелуху
под названием преступность, очищает зёрна от плевел. Ни с какого боку добропорядочного
гражданина, соблюдающего законы, не касается. Попадаются только те, кто грубо, цинично
нарушает закон, не считаясь с правами других граждан, выставив свои личные амбиции,
потерявший, и честь, и совесть, перед простыми гражданами. Как раз они выходят из этих
рамок законов. Как раз они становятся объектом преследования. Как раз таких граждан надо
наказывать и изолировать от общества. Органы, радеющие за порядок, выявляют нарушения.
Очень мала вероятность, что осудят невиновного.
И вот, каким-то чудодейственным образом, или по мановению злого рока, в один
злополучный день, оказываешься на скамье подсудимых. В это не хочется верить, всё, как во
сне, но это так. Пока осмысливаешь происходящее, процесс подходит к завершению, тебе
дают последнее слово. Волнуясь, в смятении, как бы от неожиданности, произносишь те
самые слова, которые считаешь самым необходимым: «Я этого преступления не совершал!
Адвокаты говорили правду! Здесь, какая-то ошибка! Прошу учесть моё заявление, при
принятии решения!» Судья, смотрит на тебя брезгливым, холодным взглядом, далее, не
говоря ни слова, приступает к читке заранее приготовленного клише. И ты, начинаешь
понимать, что тебя не услышали. Это всего лишь фиктивная процедура. Твоё существо
противится этому. Внимательно осматриваешь присутствующих. Наступает прозрение. Но
ты, уже, ничего не сможешь делать, так как решение принято давно. Ты смиренно стоишь,
выслушивая с туманной надеждой на лучшее.
Судья ещё несколько дней назад, обратился в судейское сообщество, там получил
полную консультацию, в свете требований законов и современных веяний. Потом обрисовав
положение дел, согласовал своё решение с председателем районного суда. Далее, позвонил в
областной суд. Там заручился поддержкой, в случае поступления к ним кассационной
жалобы. Он же прекрасно знает, что кассационное производство, это процессуальная
деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности
постановлений суда. И, только после этого, принял окончательное решение,
подкорректировав, по совету областных судей. Но это не означает, что судья сомневался в
принятии решения: виновен, или невиновен. На этот счёт у него вопросов, с самого начала
судебного разбирательства, не возникало. Такое решение давно принято прокуратурой, и он
полностью согласился. Проблема одна, как правильно подвести правовую базу в отношении
подсудимого под словом: виновен. Вообще, почти каждый приговор, является шедевром по
своему содержанию. Это результат кропотливой работы судьи. Дадим ему должное. Он, на
основании законов, логически, подводит базу, не для фактического принятия решения по