Эта третья фаза, при всех открываемых ей возможностях несостоятельности референции, тем не менее не создаёт для общих терминов никакой референции к новым видам объектов. Если для вновь составленных общих терминов вообще имеются предметы, относительно которых эти термины истинны, то они непременно принадлежат к числу все тех же старых предметов, к которым применяются составные термины. На третьей фазе происходит массовое образование общих терминов, значительно превосходящих числом объекты референции; но сами объекты остаются теми же самыми, что и прежде.
Обеспечивать доступ к новым объектам — это, скорее, характеристика четвёртой фазы. Об этой фазе возвестила только что описанная процедура образования общих терминов посредством дополнения относительных терминов единичными или общими. Эта фаза привносит новый способ понимания — через образование таких соединений, как «меньше, чем это пятнышко». Подобное соединение отличается от термина «квадратное яблоко» тем, что оно даже не нацелено на обозначение предметов, на которые мы можем указывать и которым можем давать индивидуальные имена при необходимости. Относительный термин «меньше, чем» позволяет нам выйти за установленные рамки, не испытывая при этом чувства, что мы произносим тарабарщину.
***
Жизнь не останавливается ни на миг, как и квалиа. Некую произвольность квалитативных содержаний (выбранных быть квалитативными в нашем сознании) не следует путать с произвольностью их включения в глобальный интенциональный доступ -- они не прекращаются ни на миг, хотя их нельзя назвать осознаваемыми тотчас. Вернее, в них нечего осознавать. Почему я не утверждаю глобальную доступность пандемониума как единого механизма, а соглашаюсь с описанием его как "параллельной архитектуры"? Квалиа даны нам в восприятии автоматически, их не нужно произвольно удерживать в опыте, в то время как бессознательные процессы в памяти и иногда -- внимания, совершенно скрыты от нас. Мы узнаем о их работе только затрагивая ассоциативную цепочку или непроизвольно оборачиваясь на громкий звук. Нет даже "элементарного различия порождающего различие" в сознании, доступного для нас из мозгового субстрата. Нет смысла два раза утверждать физическую глобальную доступность областей мозга для друг друга, а сделать это на сознательном уровне мы не можем -- самосознание слишком фантомная вещь.
Глобальную доступность нельзя препоручить на такое шаткое основание как нарративное я и даже текстовый модуль. Несмотря на попытки текстового модуля заполнить пробелы в объяснении, многие вещи все еще остаются без объяснения, а то и вовсе происходят бессознательно. Но разве наш опыт напрочь отключается когда мы ищем объяснение или только будем его искать? Вовсе нет, непрерывный поток восприятий тут как тут! Именно это заставляет нас говорить о глобальной доступности модулей к процессам друг друга, что протекает независимо от оречевления и, как минимум, заслуживает статуса удобного теоретического конструкта.
Сделанное мной утверждение о ГКД требует весомых доказательств. На текущий момент я имею сведения о клауструме -- это тонкая, нерегулярная структура, пластинка , которая прилегает или присоединяется к внутреннему слою (неокортекса) в центре , прежде всего под областями инсулярной коры (островка). Предполагается, что такая структура имеется в головном мозге всех млекопитающих. Я не специалист в области нейронауки, поэтому ссылаюсь на работы других ученых. Вероятнее всего, функция клауструма состоит в определении того, какие вообще стимулы являются новыми, и стоит ли их передавать на более высокие уровни структурной организации. Последние исследования отказывают этой области мозга в интеграции сенсорных модальностей, что ранее приписывал клауструму Ф. Крик, но признают роль в глобальной обработке событий из окружающей среды. Мол, о каких из них человек (и не только) должен быть осведомленным. "Клауструм может посылать такие сигналы тревоги или осведомленности в несколько областей коры одновременно."** -- это крайне интересное утверждение может пролить свет на потенциальную содержательность восприятий, которая передует возникновению второй сигнальной системы. Возможно, именно это позволило сознанию быть направленным на объект и иметь темпоральность. В самом деле, что есть время, если не ожидание цока нового события извне?