2. жаждет шоу, человек уже подсел на питание чужими эмоциями, на свой эмоциональный отклик на них
Ну и все вышеизложенное имеется в литературе. Сначала ее изучают, как я описала, потом, при желании, пишут. Писать они умеют все. Манипулировать тоже. Классики нет, кроме Шекспира. На гора выдают тонны и тонны новых книг по текущей повестке дня. Которые получают премии и попадают в библиотеки школьные. Зарабатывать написанием книг в том мире сложно. По пальцам одной руки можно авторов пересчитать, которые этим зарабатывают. Потому что все пишут хорошо, читатель читает все подряд, тем более, что оно хорошо написано, никто не выделяется. Авторы почти всегда имеют еще и вторую работу, вернее, первую, которая их кормит. Литературой точно не прокормиться.
Шедевры проскакивают и попадают в печать, но как и везде, это дело случая и удачи. И часто они заваливаются горами "макулатуры" и полчается, что рукописи "горят".
продолжение следует
17 6 Размышления о литературе. Все еще про школьную литературу и школу
Доскажу, как и каких читателей формирует канадская (но я считаю, что любая школа англоязычной страны). В начальной и средней школе прививают любовь к чтению. И умение писать самим. Как - об этом я рассказала в предыдущих главах.
Кстати, небольшое отступление о привитии любви к чтению. В начальной школе я видела на полках школьной библиотеки адаптированные книги. Много. Больше всего удивил "Моби Дик" о 15 страницах. Вот как, как его философию рванокусочную можно переписать для мелких? И у меня вышел спор с библиотекаршей. Классики, кроме Шекспира нет, но популярные до сих пор книги древности встречаются, особенно, если что-то экранизируют (обычно после фильма идет всплеск интереса к книге). А они не всегда простые для прочтения. Я убивалась об стенку, что книги надо читать так, как их написал автор (хотя, в переводе они не всегда выходят такими, но это отдельная тема). А библиотекарша сказала мне простую мысль - не все взрослые ээээ способны прочитать сложную книгу, а для общего развития хорошо бы знать популярные сюжеты, пускай читают адаптации, пока дети, и у них интерес, и они активно читают, и им хочется узнать, про что взрослая книга, некоторые потом прочтут полную версию, но вот многие никогда, зато будут помнить хотя бы, о чем там. Спорная точка зрения, но имеет место быть.
В старшей школе дети сразу определяются, они пойдут в вузы учиться или на рабочие специальности после школы, соответственно предметы на следующие 4 года делятся на углубленные (для будущих студентов) и простые. И уроки литературы тоже.
В предыдущих главах я описала, как учат литературу будущие студенты вузов (Шекспир и антиутопии, покрывающие за книгу 3 социальные проблемы). Я человек любопытный и у одного интересного учителя спросила, в чем разница программ. И он мне сказал - "терпеть не могу преподавать углубленную, сплошные, в основном современные антиутопии, обожаю преподавать в простых классах - там программа больше на выбор учителя, мы продолжаем читать и детективы, и сказки, я даже комиксы с ними проходил, никто не спрашивает с меня три актуальных социальных проблемы в каждой книге".
Стало совсем любопытно, спросила у студента частной элитной школы, что у вас. А там оказался вариант - микс из двух предыдущих. Половина программы - антиутопии с социальными проблемами, половина - выстрелившие и экранизированные новинки. Тогда это как раз была "Вода для слонов". В то время, как госшкола давилась "Каменным ангелом" (решили канадское историческое почитать, но проблемное, конечно)! В "Воде для слонов" частношкольные дети даже тонкости написания разбирали - воспоминания там записаны историческим настоящим, а настоещего времени действие - прошедшим временем, кроме финала. В оригинале явно видно, что автор явно запуталась и стилистически уже не выдержала текст. И вопрос в сторону - интересно, как перевели, соблюли ли все эти заморочливые времена, автор то хотела с временами поиграть, а я вроде как за то, чтобы книги читались так, как автор написал. Достоевского, кстати, проходят в частных школах не так уж редко, видимо, прилично знать, о чем он. А для государственных его проблемы явно устарели.
Вот чего не знаю, так это что и как преподают на уроках литературы в католической системе образования (есть и такая в Канаде), подозреваю, что раз это тоже госшкола, то как в обычной госшколе. Три полоски проблемы, три проблемы.