Конечно, это не означает, что американские авиаконструкторы, создававшие военные самолеты, вплоть до 1939 г. сидели сложа руки. Еще в 1937 г. на конкурсной основе был сформулирован заказ на разработку тех самых «одномоторных и двухмоторных истребителей», требования к которым впоследствии переформулировала группа генерала В. Килнера. Для военно-промышленного комплекса характерно, что даже отвергнутые проекты после неоднократных доработок и переделок все же находят путь к «потребителю». Просто вначале нужно накопить «критическую массу» опыта, базирующегося, увы, на ошибочных решениях…
Итак, в 1937 г. началась разработка трех американских истребителей, ставших впоследствии массовыми: «Локхид» P-38, «Белл» P-39 и «Кертисс» P-40. В тот период машины еще не носили наименований, впоследствии их дали англичане, недолюбливавшие буквенно-цифровые обозначения военных самолетов. Да и не заслужили они («Лайтнинг», «Аэрокобра» и «Томахаук») пока этих громких названий. Из всей троицы сами американцы считали наиболее удачным P-38, на втором месте, по их мнению, позиционировался P-40, а оригинальная белловская машина с двигателем за кабиной замыкала перечень. В Советском Союзе пальму первенства отдавали, напротив, истребителю P-39, а P-40 считался второсортным продуктом. Англичане не приняли фактически ни одной из указанных машин и постарались сплавить своим союзникам большинство полученных по ленд-лизу P-39 и P-40, а P-38 попросту вернули США, попросив фирму «Локхид» более не беспокоиться. Любопытно, однако, что все три истребителя оснащались модификациями одного и того же двигателя «Аллисон» V-1710. Любопытно также, что «второсортный» P-40 оказался едва ли не самым массовым американским самолетом Второй мировой войны.
Споры о том, какой из истребителей можно назвать лучшим, не утихают вот уже седьмой десяток лет. По этому поводу любят поговорить не только любители-новички, но и опытные специалисты. Но существует ли единственный конструктивный параметр, по которому можно было бы судить о степени совершенства истребителя? Очевидно, нет. Один истребитель имел большую скорость, другой — лучшую маневренность, третий — мощное вооружение, четвертый — высокую живучесть… Список можно продолжить, но главное — каждая из этих характеристик в той или иной мере противоречит другим. Искусство конструктора состоит в том, чтобы создать самолет, обладающий наиболее рациональной совокупностью боевых качеств. В каждой из воевавших стран приоритетность характеристик истребителя определялась по-своему, поэтому сравнивать «в лоб» столь разноплановые машины, как, например, «Спитфайр», «Тандерболт» и Me-163, по меньшей мере легкомысленно.
В свое время была выдвинута идея сравнения боевых качеств самолетов по критерию «эффективность — стоимость». Так, степень совершенства истребителей стали оценивать, вычисляя отношение количества сбитых самолетов противника к собственным потерям. Казалось бы, весьма показательный критерий. Но ведь противники у истребителей из разных стран, как правило, разные. Одно дело — сбивать четырехмоторные «Летающие крепости» и совсем другое — устаревшие бипланы. Кроме того, обычно каждая из воюющих сторон более-менее точно знает лишь свои потери, а вот количество уничтоженных самолетов врага практически всегда определяется с большой ошибкой. Трудно бывает восстановить и долю ущерба, нанесенного противнику конкретным типом истребителя, если одновременно в ограниченном районе применяются несколько разновидностей «ястребков», как это было, к примеру, над Курской дугой. Вследствие указанных причин получение математически выверенных оценок весьма затруднительно.
И все же сохраняется возможность более-менее достоверно делать выводы о достоинствах и недостатках самолетов одного назначения, если они применялись в приблизительно одинаковых условиях, но отдельно друг от друга. В этом случае в качестве критерия эффективности истребителя определенного типа можно использовать, к примеру, такой показатель: отношение наибольшего числа сбитых самолетов противника к суммарному числу боевых вылетов. Вновь напомнив о неоднозначностях, связанных с разнообразием условий боевого применения, согласимся с тем, что для истребителей одной стороны за один и тот же период боевых действий в одном и том же регионе при примерно одинаковом распределении боевых задач такую оценку можно считать достаточно представительной и надежной.
Обращаясь к истории американской авиации времен Второй мировой войны и пользуясь сформулированным выше критерием, можно назвать одним из претендентов на роль лучшего истребителя США самолет «Локхид» P-38. В далеко не полный список самых известных пилотов «Лайтнингов» входят американский ас номер один майор Ричард Айра Бонг (40 воздушных побед, из них 35 на P-38), майор Томас Б. Макгуайр (38 побед, все на «Лайтнинге»), полковник Чарльз Х. Макдональд (27 побед), подполковник Джеральд Джонсон (22 победы), капитан Томми Линч (20 побед, из них 17 на «Лайтнинге»), Джордж Уэлш (16 побед, половина на «Лайтнинге»; это тот самый лейтенант, который в день нападения японцев на Пирл-Харбор умудрился одержать четыре победы, пилотируя P-40).