Израильский премьер Биньямин Нетаньяху — случай особый. Вообще Израиль, как полагает Евгений Сатановский, хотел бы, чтобы «все, кто воюет в Сирии, а также поддерживает воющие стороны — Иран, «Хезболла», Катар, Саудовская Аравия и даже Турция, — куда-нибудь пропали или на веки вечные забыли о его существовании». Поскольку это невозможно, главная задача Нетаньяху — обеспечить безопасность границ, а также исключить попадания сирийского химического оружия в руки «Хезболлы» или ХАМАС.
Ну а стратегическая цель Тель-Авива — сломать связку Дамаск — Тегеран. В Тель-Авиве распространено мнение, что удары по Сирии будут выгодны Израилю только в том случае, если они станут артподготовкой войны с Ираном.
Миротворец
Интересы всех ключевых игроков толкают ситуацию к войне. За одним-единственным исключением. За мирное урегулирование, а значит, косвенно на стороне Асада играет одна Россия (при весьма умеренной поддержке Китая). Кто именно формулирует ближневосточную политику Москвы? Утверждается, что этим занимается лично Владимир Путин.
В частности, по мнению экспертов, именно ему принадлежит идея передать сирийское химоружие под международный контроль. Это подтвердил и президент США, заявив, что вопрос обсуждался на встрече двух лидеров во время саммита G20 в Санкт-Петербурге. Обама назвал инициативу Путина «потенциально прорывной» в решении сирийского конфликта.
В позиции Москвы есть не всегда явные, но весомые причины. С середины 2000-х Владимир Путин предпринял ряд личных инициатив по восстановлению влияния России в регионе, где СССР долгое время был ключевым игроком. Сирия, особенно после крушения режима Каддафи в Ливии, по сути остается единственным стратегическим партнером Москвы на Ближнем Востоке. Режим Асада полезен, например, тем, что через него Москва имеет возможность влиять на Тегеран. Кроме того, Сирия — это важный рынок для российских вооружений. Согласно ряду источников в 2010 году до 8 процентов всех военных заказов России приходилось на эту страну. Наконец, в Сирии находится наша военно-морская база.
Москва по сути пытается взять реванш за отступление России на Ближнем Востоке в последние десятилетия. Дело не в защите лично Асада. Москве надо доказать, что ее влияние в регионе не меньше, чем у какого-нибудь Катара — это во-первых. А во-вторых, Москвой движут прагматические цели, противоположные американским. России, испытывающей ныне все прелести мирового экономического кризиса, невыгоден ни однополярный мир Pax America, ни даже биполярный. Отечественная экономика очень слаба, неконкурентна и страшно нефтезависима. Именно потому нам выгоден гибкий миропорядок, где бы музыку заказывали несколько влиятельных государств с разнонаправленными интересами, с каждым из которых можно было бы отдельно договариваться. Именно в такой ситуации Россия имеет возможность свободно распоряжаться своим заветным «нефтяным ключиком». Но так вышло, что и российский ключик, и американский оказались под ковриком двери, ведущей в президентские апартаменты Башара Асада.
Сулейманово решение / Политика и экономика / Профиль
Сулейманово решение
/ Политика и экономика / Профиль
Сулейман Керимов: от полезных активов до вредных калийных солей
«Ничто не вечно под луной», — гласит восточная мудрость. Особенно благополучие финансовых империй. Причем неприятности у их основателей всегда возникают по одному и тому же поводу — когда та или иная акула капитализма намеревается проглотить слишком крупную добычу. Сулейман Керимов — акула. И это безусловный комплимент. Его филигранные сделки по дружественному и не очень поглощению активов с последующей перепродажей оных — это классика жанра, которая, несомненно, войдет в учебники M&A. Осечек не было — добыча всегда выбиралась стоящая, пережевывалась аккуратно, переваривалась тщательно. Циники из бизнес-тусовки зубоскалят, что на этот раз Сулейман Абусаидович решил поглотить целую Белоруссию. И это не фигура речи: «Беларуськалий» — самая драгоценная жемчужина в короне батьки. Как случилось, что Керимов, этот везунчик, этот утонченный ценитель женской красоты, мощных спорткаров и хорошего футбола, вошел в контры с «последним диктатором Европы»?