Таким образом, они лишили князя Старицкого последней опоры — поддержки старицких феодалов. Итак, главная цель ведения опричнины — борьба с пережитками политической децентрализации. Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники, где они бесчинствовали и грабили «всех и вся» без какого-либо разбора. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. Естественно, что опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.
На Земском соборе в 1566 году группа князей и бояр обратилась к царю с челобитной, в которой просила отмены опричнины. Захарьевы-Юрьевы ответили на это усилением кровавого террора. Около двухсот челобитчиков было казнено. Против опричнины выступило высшее духовенство. Его недовольство было вызвано стремлением царя полностью подчинить церковь государству и отнять у монастырей часть их земельных владений. Митрополит Филипп открыто осуждал действия опричников. Однажды в Успенском соборе он гневно спросил царя: «До каких пор будешь ты без вины проливать кровь верных людей?!..» По распоряжению царя Филиппа сослали в монастырь. Через некоторое время он был задушен в келье.
Братоубийство вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появился безымянный донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваются «отдаться под власть Литовского княжества». На самом же деле именно прозападные Захарьевы-Юрьевы хотели часть земель Московии отдать Литовскому княжеству, и уже даже был готов договор. Но новгородцы противились. В конце 1568 г. царь Иван Иванович подписал указ о карательной экспедиции в Новгород (в то время Словенск). Втайне подготовленный поход 15 — тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом опричников. Были разграблены Клин, Тверь и Торжок.
В самом Новгороде безудержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Потом опричники направились в Псков. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. Они ушли из Пскова, прихватив церковную казну. Новгородско-псковский поход опричников нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х — 3-х тысячах жертв.
7. Что оставил после себя Иван Грозный
7.1
Официальная наука утверждает, что Иван Грозный оставил после себя разруху, запустение. Глобальный социально-политический и экономический кризис. Он оставил после себя полуразрушенную страну с запуганным населением. Причем боялся как простой люд, так и верхи общества того времени. Скованность, потерянность сказались на ближайшем будущем. Тяжелый период после смерти царя получил название Смутного Времени. Решать проблемы пришлось почти целый век. Но так ли это? Именно Запад хочет, чтобы это трактовалось так. А услужливые холопы Запада в России до сих пор так об этом и пишут, так преподают в школе. Но это ложь.
Итоги правления Ивана Грозного можно оценить как неоднозначные. Изменения, произошедшие в период его правления и доставшиеся в наследство последующим правителям, затронули все стороны жизни страны. Этот период, что отводят к правлению Ивана Грозного, был не простым и судьбоносным для Московии. Главным внешнеполитическим итогом правления Ивана Васильевича стало значительное расширение территории государства на Восток за счёт включения земель Поволжья, Урала и освоения Сибири. На западном направлении итоги были, напротив, печальными: Россия не только не получила желанного выхода к Балтике, но и потеряла ряд старинных крепостей на северо-западе в пользу Швеции.
Важнейшим итогом с точки зрения внутренней политики стало формирование в России самодержавной власти монарха — неограниченной и абсолютной. Опричнина нанесла тяжелейший удар по боярству, которое потеряло всё влияние на государственное управление. Теперь ключевые решения принимались исключительно царём. В период правления Ивана IV была сформирована та система государственного и местного управления, которая в практически неизменном виде сохранилась до начала XVIII века. Во главе страны стоял неограниченный монарх — царь, который мог советоваться с Боярской думой, совещательным органом власти, а важнейшие вопросы передавал также на рассмотрение в Земский собор — сословно-представительный орган власти.