Вообще говоря, идеология при тоталитаризме устанавливалась как подчиняющее себе всеобщее равенство рядовых граждан неравенство вождя и массы. Причем парадокс: культ личности опирался на материалистическое понимание истории.
Итак, идеология возможна как «идеальное выравнивание в роде», в котором тонут человеческие различия, перекрываются социальные противоречия и выхолащивается духовность. При этом идеальное выравнивание в роде в одном случае осуществляется в расчете на харизму вождя (тоталитаризм), в другом — ориентируется на трансцендентную силу (индивидуализм). Так что тоталитаризм приземлен, индивидуализм возвышен; тоталитаризм центростремителен, индивидуализм центробежен; тоталитаризм идеалистичен на практике и материалистичен в теории; тоталитаризм мистичен внутри и трезв внешне, индивидуализм рассудочен внутренне, мистичен внешне. А невозможно ли теперь в условиях суверенного Казахстана какое-то сочетание всего этого? Некая средняя позиция? И особенно в переходный период. Но если это будет сочетание индивидуализма — тоталитаризма, либерализма - консерватизма, социализма — капитализма и т.д., то "идеология" сия не будет системой ценностей, а эклектическим набором различных воззрений, ценностей. Что, кстати, учитывается и в работе Н. Назарбаева. То есть это будет вообще идеология. Так что, если создавать идеологию, то нужно в ней уже преодолеть, упредить переходный период, четко обозначить конечную цель, назвать то, что мы строим, своим именем. Но значит создавать новый миф, новую утопию; найти нового бога или новый земной рай?
Но может быть не социализм и не капитализм, а некое третье состояние в обществе нам нужно? Может в самом деле, в идеологическом плане как раз нужно искать некий третий путь? Иначе идеология, понимаемая как стратегия движения к новому обществу, невозможна. Она невозможна ни как капитализация социализма, ни как социализация капитализма. И наоборот, в этом-то плане и существует потребность в идеологическом обеспечении общественного переустройства. А отказ от идеологии как государственного дела oбрекает на топтание на месте или затяжной переходный период с шараханиями от крайностей к крайностям. Пока же за отказом от идеологии вообще нужно видеть откат от социализма к капитализму или даже к докапиталистическому состоянию.
Но есть ведь и другие понятия: «постиндустриализм», «информационное общество», «гуманистическая альтернатива цивилизационному кризису» и т.д. И нам, обществоведам, в этом отношении нужно будет многое осмыслить и переосмыслить. Скорее всего, муки становления нашего общества связаны — и в первую очередь идеологически — с тем, чтобы выйти на некие "постиндустриальные измерения", осуществить прорыв в тех перспективах, которые обозначились для всего мирового сообщества. Идеология возможна не как копирование чужого опыта, а как совокупность ценностей, идеалов, в которых превышается вся реальность. Вдохновиться тем, что уже достигнуто, невозможно; то, что есть у других, не воодушевляет, а лишь вызывает зависть. Ориентация на постиндустриализм, при всей сложности проблем даже для развитых стран, для нас, однако, нужна и возможна. Если не ориентироваться на постиндустриализм уже теперь, то будем заведомо закладывать отставание страны от высокоразвитых стран. Это означает, что нужны приоритеты в образовании, науке, здравоохранении, социальной защите, т.е. в человеческом факторе. Парадокс в том, что для развития рынка нужно преимущественное развитие нерыночной сферы.
Пока же никто не может быть против установки на демократическое, правовое государство с многоукладной экономикой, верховенством закона, свободой личности, межнациональным согласием и т.д. Н если это в исходе признается, то должна быть и соответствующая идеология. Если Казахстан должен быть суверенным государством, то должна быть и идеология, освящающая как система ценностей порядок жизни в этом государстве.
Так что, как государственное дело, идеология необходима для всех нас как граждан своего государства. В гражданстве мы все равны, здесь не может быть никаких различий, никаких преимуществ. Следовательно, на настоящий момент идеология в Казахстане — это, во-первых, укрепление независимости; во-вторых, утверждение гражданственности; в-третьих, развитие свобод личности.
Идеология не может быть духовностью, но она может и должна быть терпимой в гражданском обществе системой ценностей. В идеологии возможны утопичность, мифологичность, перевертывание действительности, но от нас, ученых-гуманитариев, и зависит, насколько эти моменты будут сведены к минимуму, идеология для нас должна быть вполне терпимым и организующим "злом", которого явно не хватает, чтобы дела пошли не хуже, а может быть даже и лучше, чем у других. Всякий мыслитель — космополит, т.е. гражданин мира, но он не может быть равнодушным к тому, что творится у него под носом. Нигде в мире жизнь не устроена по правде, истине. Во всякой "системе есть свой элемент безумия". Мы не хуже и не лучше других. Вместе с тем нужно воспользоваться случаем и в момент становления своего общественного устройства как можно сильнее, крепче оградить зло (поскольку его никогда не преодолеть) и определить максимум возможностей добра; подчинить общественное человеческому, идеологическое духовному.