Выработка убеждений требует использования проблемного обучения. Но связи между ними не простые. Проблемное обучение в первую очередь предполагает борьбу с предубеждениями, а также и разубеждение в обыденном, или ненаучном, антинаучном мировоззрении. Далее возникает необходимость в привлечении на сторону научной философии. Определенный уровень знаний уже должен быть и его нужно учитывать у слушателей, иначе ни о каком убеждении и проблемном обучении не может быть и речи. Проблемность сама, как метод, должна развиваться, начиная с первых занятий. Наличный уровень знаний студентов должен учитываться в контексте излагаемых знаний. Эти знания должны присутствовать как определенный угол зрения, как определенное решение излагаемых вопросов по данной теме. В качестве исходного уровня их можно с определенными огрублениями свести к обыденному сознанию, в последующем уточняясь через обратную связь на семинарских занятиях. Далее необходимо методическое развитие изучаемых вопросов до уровня частно-научных, специальных знаний, вплоть до выхода на всеобщие философские принципы. Правда, это невозможно во всех случаях, по всем темам, так как отнимает много времени. Но это совершенно необходимо в начале курса. Затем можно постепенно cокращать эти экспликации до критики основных субъективистских, объективистских теорий, хотя и здесь нельзя забывать об их гносеологических и социальных корнях.
В проблемном обучении реализуется переход от внешнего оппонирования к внутренней противоречивости в развитии научных, философских знаний, от экзотерии к эзотерии, формируется вкус к теоретическому анализу. Темпы перехода зависят от уровня подготовленности аудитории. Обратная связь четко может быть определена на семинарских занятиях. Совершенно необходимо поэтому лектору проводить их на своем потоке.
Стало быть, проблемность не может быть однозначной по всем темам. Она сама неодинакова на протяжении всего курса, что мы совершенно не учитываем в практике преподавания, Мы или (I) механистически, для очищения совести, реализуем "проблемный момент", или (2) торопимся, искусственно ускоряя ход событий. В обоих случаях аудитория остается равнодушной, неразбуженной. Вообще такой генетически последовательный подход ко всем формам обучения при их взаимодополняемости шире раскрывает возможности проблемного обучения и убеждения.
Конечно, при этом возможны и издержки, особенно на первых занятиях. Когда приходится не столько давать суть темы, сколько подводить к пониманию, больше разубеждать, чем убеждать. Даже сами вопросы темы в определенной степени могут "пострадать". Но издержки эти вполне покрываются, во-первых, при выдерживании целостности теории курса, во-вторых, за счет формирования творческого стиля мышления, ориентации в ценностях, убежденности в основном, главном и, в-третьих, за счет неповторимости, индивидуальности каждого занятия. Все это должно быть, в свою очередь, условием для дальнейшей самостоятельной работы студентов, стимулом для поисков в работе над первоисточниками, дополнительной литературой.
Удачное начало и развивающийся контакт с аудиторией дают изменение сознания студентов по изучению курса. Нужно вообще держать под контролем этот вопрос: осознают ли сами студенты различие в исходном положении и к концу курса? Важно даже не то, что они получили, узнали нового в добавление к тому, что они знали, а что изменилось в их сознании по тем вопросам, с которыми они сталкивались, о которых они уже размышляли и по которым имели определенные представления. Вот это и есть убеждение, результат проблемного обучения. Не абсолютно новое, как снег на голову свалившееся знание, а перетряска мышления (в этой связи интересно признание В.И.Ленина о том, что В.Г. Чернышевский его "всего перепахал"). Не дискурсивно новое, а шлифовка духовного мира.
Мы живем в условиях определенного общества. От этих условий и нужно отправляться, доводя бытие до сознания, вышелушивая из последнего предрассудки, утверждая в нем духовные ценности социального образа жизни.
Проблемное обучение собственно не дает и не должно давать чего-то такого, что было бы потрясающей, окончательной истиной. В смысле оно не дает "новых" знаний с точки зрения прагматистского, утилитаристского подхода к знаниям и к преподаванию. Это обучение, в котором максимум внимания отводится формированию творческой активности, самостоятельности студентов. И именно поэтому проблемное обучение связано с убеждением. "Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке, — говорил Д.И. Писарев. — Их надо заработать процессом собственного мышления, которое должно совершаться самостоятельно, в собственной голове".