2. Учет профиля факультета
Новые знания должен добывать студент сам в перспективе формирования будущего специалиста. В этом плане как раз и должен быть учет профиля факультета со стороны преподавателя.
Более всего вероятно, что определенные убеждения на базе разного рода информации уже существуют у студентов. Хотя в профессиональном отношении (по будущей специальности) этих убеждений еще нет. Установка на приобретение знаний по определенной специальности, готовность овладеть специальными знаниями делают студента своего рода «tabula rasa». Но, видимо, это имеет место только в отношении к профилирующим дисциплинам. От того и облегчается задача преподавателей кафедр, "родных" для студентов. Хотя это одновременно и повышает их общую ответственность в деле формирования не только узких специалистов, но и гармонически развитых личностей. Вот почему нужно оказывать действенное влияние на мировоззренческую подготовку и преподавателей специальных кафедр, держать с ними творческий союз.
Что же касается нас (кафедры философии, да и других кафедр общественных дисциплин), то здесь задачи возникают весьма сложные. Ведь мы обучаем не будущих философов, а математиков, физиков, химиков, историков, филологов, юристов и т.п. Следовательно, приходится учитывать для снятия барьеров между собой и аудиторией и профиль факультета. Вообще философия должна излагаться философски, т.е. согласно ее же принципам. Идеалом этого является историко-философское изложение философии студентам-философам. Однако при учете профиля требуются коррективы. Необходимо постоянно учитывать, что мы преподаем философию не философам. Трудности здесь и в том, что вместо установки на усвоение знаний (необходимых для профессии, на будущее) и податливости могут срабатывать и моменты равнодушия, отчужденности: I) "это нам не нужно", "непосредственного эффекта это нам не дает"; 2) стереотипы обыденного сознания, их "очевидная самодостаточность", "зачем голову ломать"; 3) сюда же относится и сухость, формальность изложения, которые препятствуют самому преподавателю дойти до душ слушателей. Нередко мы сами себе создаем препятствия таким образом, отрываемся от жизни, а в жизни, согласно обыденному сознанию, совсем "не так". Да и не только для преодоления обыденного сознания нужно учитывать жизненные реалии, которые оказывают не меньшее, а может быть даже и большее влияние на студентов "в общих вопросах". "Жизненная среда" здесь наш соперник, конкурент. Надо ее постоянно учитывать на разных уровнях. Она не своеобразна, не монотонна, как иногда лектор. Она вызывает эмоции, заставляет переживать, формирует личность (тем более молодого человека) самым причудливым образом. Жизнь может и нейтрализовать наши усилия. Следовательно, по максиме, нужно быть всегда в курсе современных общественных явлений и уметь их осмыслить для студентов соответствующим образом.
Различные люди по-разному, через призму своей профессии, своего образа жизни, данные своей науки, приходят к признанию, к идеям социального обустройства. С точки зрения убеждений проблема учета профиля должна решаться не через дилетантство в специальных науках, а через творческое проведение мировоззренческой оценки философских вопросов частных наук. В идеале же учитывать профиль должны сами студенты. Может же это достигаться через проблемность в обучении. Необходимо активизировать их на "свои" решения философских вопросов, хотя бы эти решения еще были примитивны, но уже шли от имени "своей" науки. Преподаватель при этом сознательно идет на то, чтобы быть постоянно озадаченным студенческой аудиторией, стремится добиться вопросов от студентов, их полемических выступлений, поддерживая при всем при этом общий идейно-теоретический уровень.
В связи с проблемой профилизации в преподавании философии необходимо высказать и следующие общие соображения. Знакомство с программами курсов частно-научных дисциплин показывает, что там, где для нас нет необходимости прямой ссылки на естественно-научные данные, соответствующие философские принципы, наоборот, дублируются в отдельных темах курсов частных наук. Там, где мы приводим лишь примеры для частно-научной иллюстрации определенных философских положений, последние вполне логично вписываются в контекст той или иной научной отрасли. Видимо, здесь имеют место уже устоявшиеся принципы, которые прочно вошли в научный обиход нашего времени. Но именно поэтому нельзя ограничиваться в преподавании философии примерами, а необходимо пытаться оттенить всеобщности этих принципов (понятий, законов и т.п.) на фоне того, что они реализуются в качестве методологических положений в частных науках. В этом и заключается использование частно-научного материала. Правда, для этого необходим, в свою очередь, учет новейших данных. Без них философские принципы превращаются в предрассудки или кажутся предрассудками, потому что, по видимости, всякий шаг вперед в развитии частных наук делается независимо от этих принципов или даже поначалу как бы "опровергает" тот или иной философский принцип. В действительности это такое «опровержение", которое равно новому прочтению и ассимиляции философского принципа. Философские принципы здесь реализуются не прямо в открытиях, а в контексте развития научных теорий. Здесь действует "закон соответствия". Следовательно, если вместо примеров для иллюстрации устоявшихся философских принципов (принципов, которые частные науки уже вполне сознательно применяют) предлагается показывать момент всеобщности их, а это возможно лишь при учете новейших данных, то само мышление студентов ориентируется на эвристическую роль философии. То есть получается, что учет новейших данных есть не просто дотошное знание всех частных проблем современной науки, а освобождение, очищение философских принципов от тех частно-научных понятий, которые уже стали хрестоматийными, тривиальными, где философия и частные науки сосуществуют в умиротворенной, синкретической форме, где представление возведено в ранг понятия, где всеобщее (отраженное в категориях) в головах узких специалистов при давлении частного стало предрассудком. Учет профиля в данном случае есть не что иное, как ориентация мышления студентов каждый раз на вновь открывающиеся возможности познания при освобождении всеобщего, на необходимость поисков нового, на силу "всеобщего" в познании, на идею в конечном счете. Поэтому профилизацию философии, корректировку в познании всеобщего должен проводить и сам специалист (студент). Задача же преподавателя философии здесь — в доведении студентов до понимания предельной всеобщности философских категорий.