Убеждение есть процесс преодоления сопротивления, начиная с обыденного сознания и кончая различного рода идеалистическими учениями. Как результат оно есть сплав чувств и разума, принцип деятельности, социально-политическое, нравственное качество личности, идея, за которую жизнь отдают. На стороне убеждаемого, воспитуемого при этом остается некое поле выбора, возможностей самостоятельного решения. Некритическое убеждение — волапюк. Вот здесь-то и корень проблемы. Нужно, чтобы непременно студенты выговаривались. Нестандартно, пусть, примитивно, пусть не к месту. Но чтобы в любой форме вербализовали свое отношение к каждому вопросу. Если невозможно до бесконечности растягивать время, необходимое для этого, то нужно хотя бы четко определить в рамках существующих форм обучения те возможности, в которых активизируется мышление студентов.
3. Структура лекции
Эффект лекции равен разнице между сложностью поставленных проблем и простотой их решения. В данном случае это означает, что достаточно остро поставленные проблемы разрешаются на популярном, доступном уровне и в пределах данной аудитории. Идея в лекции не упрощается, а доносится до слушателей. Обратное ведет к заигрыванию с аудиторией. Трудность однако в том, что лектор, являясь слушателем себя наряду с аудиторией и одновременно излагая материал, находится в непрерывном противоречии. Понятно, что это противоречие нельзя ликвидировать, а нужно выдерживать, и причем в нарастающей степени, что в свою очередь зависит от уровня подготовленности и убежденности лектора. В противном случае лекция сводится к дидактике, теряется контакт. Конечно, лекция не игра, а кафедра не сцена, но в данном случае речь и не идет о противоречии с собой в смысле юродивого откровения или, наоборот, лицемерия, а о том, что лекция имеет значение для аудитории постольку, поскольку лектор через себя осмысливает поставленные проблемы, увлекает за собой аудиторию.
В преподавательской работе лекции являются наиболее трудной формой занятий. В первую очередь, это объясняется довольно расплывчатой, зачастую произвольной структурой лекций. Это общая слабость в нашей методической работе. Хотя лекции зависят от индивидуального почерка лектора, от самих вопросов темы, тем не менее, как нам представляется, следующие моменты в них всегда должны иметь место. Это: 1) вопросы лекции, 2) цель, задачи лекции, 3) изложение вопросов, 4) выявление проблемных моментов, 5) синтез темы, заключение, 6) ответы на возникшие у аудитории вопросы.
С точки зрения проблемного обучения возникает при этом вопрос об эффективном использовании времени лекции, учитывая первый и второй ее часы. Мы думаем, что возможны следующие варианты. Первый вариант. На первом часе — внушающее изложение известных положений по всем вопросам. На втором — проблемность. Выбор для рационально-скептического осмысления может падать на главную проблему темы, с захватыванием затем всей темы, когда она делается единой проблемой. Это зависит как от самой темы, так и от научных интересов лектора. Второй вариант. Когда на первом часе излагаются вопросы, не представляющие трудности для понимания, на другой час оставляются вопросы проблемные или те вопросы, которые лектор может дать как проблемные. Третий вариант. Когда на втором часе уже должна срабатывать кумулятивная сила повторения.
Причем необходимо, чтобы на первом часе все вопросы ее были разобраны и тема как будто бы на первый взгляд студентов формально-логически исчерпана. Так что, как будто бы и сказать больше нечего. Кстати, в этом отношении лекторы частенько испытывают боязнь преждевременно исчерпать свой материал, к которому бывают жестко привязаны, а отсюда и напирание на дидактику. Можно сознательно исчерпать свой материал уже на первом часе (скажем, с точки зрения той же самой дидактики). На втором же часе выявить узкое место в казалось бы непротиворечивой картине изложенного и, обостряя обнаруженное здесь диалектическое противоречие, представить излагаемую тему в ее актуально-проблемных аспектах, которые ждут своего дальнейшего решения. Возможен и четвертый вариант. На первом часе свободный, образный рассказ, на втором — изложение решений. На первом часе пробуждается интерес при использовании нестандартного подхода. На втором происходит познание, осмысленное освоение существующих научных положений.