Ясно, что с позиции наиболее эффективного продвижения "вверх" выгоднее, когда "гроздь" первоярусных задач меньше (больше времени остается на продвижение по второму и третьему ярусам). В пределе - идеальный случай - "грозди" вообще не должно быть: решив одну первоярусную задачу, надо сразу же перейти в надсистему.
Как переходить вверх от "грозди" - в принципе ясно: используя обобщение. А как строить надсистему по одной решенной задаче з1? Нужны четкие инструментальные рекомендации по такому переходу. Ясно, что без тщательной работы с информационным фондом их не выработать.
Вот интересный пример. Земмельвейс, придя к идее дезинфекции рук при осмотре рожениц и принятии родов, остановился на этом, хотя оставался всего один шаг до выхода в надсистему - к общей теории антисептики. И еще один шаг - до второй задачи з2: общей теории асептики. Но Земмельвейс.18 лет упорно боролся за внедрение своей частной идеи, так и не превратив ее в широкий универсальный принцип. Даже не увидев такой возможности.
Как наиболее эффективно превратить идею (или, правильнее, моноидею) в новый принцип?
Если по теме будут получены реальные результаты, их можно будет использовать для развития шага 8.3 в алгоритме решения изобретательских задач (АРИЗ-85-В)*.
Как показано на рис.4 стрелками, возможна "пересадка" с одной проблемы второго или третьего яруса на другую проблему по схеме "решение проблемы верхнего яруса - спуск к вытекающим из этого решения задачам первого яруса - подъем вверх с выходом на совершенно другую проблему". Нужно собрать информационный фонд по таким переходам и попытаться сформулировать оптимальную работоспособную программу "пересадок". Подкрепить разработку несколькими новыми примерами.
Может быть, дать проект планомерного использования "пересадок" в АРИЗ.
Задачи и решения первого яруса обычно не имеют четко выраженной "достойности" или "недостойности" - они легко пригодны для обслуживания добра и зла. В третьем ярусе легче оценить этические показатели задач и решений. Но все-таки пока, оценивая новые разработки, либо ничего нельзя сказать о степени их добра-зла, либо приходится судить весьма приблизительно. Надо разобраться с определением степени достой-ностя задач и решений. Собрать фонд целей с четко выраженной "окраской": цели, реализация которых приумножит зло; цели, дающие и зло и добро; добрые цели, которые заведомо дадут больше добра, чем зла… Можно ли уменьшить долю зла, присущую той или иной новации? Как именно? Каковы механизмы превращения "злых" целей в "добрые"? Можно ли составить Фонд Новых Достойных Целей, то есть новых и "чисто добрых" направлений, задач, идей? Попробуйте составить для начала список в 15-20 крупных проблем, решение которых даст "добро" - без примеси "зла"…
При работе над этой темой - помимо использования обычного информационного фонда - можно поразмышлять о собственном творческом опыте (изобретения, обучение ТРИЗ- ТРТЛ, разработка по ТРИЗ и ТРТЛ).
Несколько дополнительных соображений
Итак, семь направлений, семь областей для разработки. "Округляя", можно коротко сформулировать основное в этих семи заданиях:
1. Общее развитие схемы "творческого пространства".
2. Изобретать: по службе или "на стороне"?
3. Информация в "творческом пространстве".
4. Изобретать: по одной теме или по разным?
5. Как наикратчайшим путем подняться с первого яруса на второй и со второго - на третий?
6. "Пересадка": спуск вниз с решения высшего яруса и новый подъем вверх - к другой проблеме.
7. Достойность цели: определение "добра и зла", увеличение степени "добра".
Нетрудно заметить, что темы частично пересекаются. Так и • должно быть: темы - как разные двери в одно и то же здание. Важно войти внутрь…
Мы не настаиваем на точности тем. Темы даны "для затравки", всякая коррекция формулировок - уже начало активной исследовательской работы. Дальнейшее продвижение "внутрь" может и должно привести к новым формулировкам и новому видению тем вообще.
Сейчас важно начать.
Работу можно вести в одиночку или группами по 2-3 человека (на первом этапе крупные коллективы неэффективны). Представляется целесообразным, чтобы выбравшие то или иное направление исследования сообщили об этом в Ассоциацию ТРИЗ. И одновременно написали бы: не нужны ли им коллеги по теме в других городах. Мы пришлем адреса, если будет совпадение направлений.
Область исследования чертовски интересная, очень перспективная, но трудная. До реальных результатов - несколько лет. Хотя и промежуточные результаты могут быть использованы, например хороший информационный фонд по теме - это самостоятельная ценность.
Заключение
Первая модификация "Жизненной стратегии" появилась в 1985 году. Однако потребность в таком инструменте ощущалась с самого начала обучения теории решения изобретательских задач. ТРИЗ, как уже говорилось, развивается почти полвека - с середины сороковых годов. По мере совершенствования, теория позволяла "брать" все более трудные задачи. Сильные решения таких задач обычно лежат вне рамок узкой специальности и потому воспринимаются как революционные. Внедрение этих решений зачастую связано с принципиальным изменением всей технологии производства. Борьба за внедрение "диких" новаторских идей требует больших усилий на протяжении долгих лет и даже десятилетий, то есть в конечном итоге ведет к изменению стиля жизни человека. Не каждый решится на это.
Мы не раз сталкивались с боязнью человека принять сильные и красивые решения только от того, что за их внедрение предстоит долгая и нелегкая битва. Стало ясно, что быстро совершенствуемой методологии решения творческих задач нужен аппарат воспитания человека, который бы не боялся пользоваться этой технологией.
До появления "Жизненной стратегии" роль воспитательного аппарата играло ознакомление слушателей с историей техники,.искусства и биографиями выдающихся изобретателей, писателей, художников, композиторов. Иными словами, воспитание пробовали вести "по аналогии".
В первой же модификации ЖСТЛ были отражены основные закономерности творческой биографии. То, что раньше представлялось более или менее случайной личной драмой отдельного человека, обрело форму объективных законов.
ЖСТЛ-1 была слабо инструментальна: сказывалась ограниченность фонда примеров, да и сама деловая игра была проработана лишь контурно. Однако первая модификация уже содержала в себе "гены" будущей теории развития творческой личности. Как и сейчас, игра была построена на постулате о закономерности сопротивления всякому революционному новшеству. Как и сейчас, в игре предусматривался обход препятствий, а не столкновение с ними в лоб. Как и сейчас, в игре был заложен механизм сознательного перехода в надсистему целей. Как и сейчас, предполагалось перерастание одиночных действий в коллективные.
ЖСТЛ-1 использовалась на занятиях по ТРИЗ многими преподавателями во многих школах страны. Сбои в работе 'Жизненной стратегии", вопросы слушателей и преподавателей, наконец, энергично пополнявшийся информационный фонд - все это позволило довольно быстро перейти к составлению второй модификации. ЖСТЛ-2 была проработана более детально, содержала пояснения к ряду ходов, сводную картотеку примеров.
Если сравнить две эти модификации, можно увидеть принципиальное различие: первый вариант, в основном, ограничен рамками описания "как это бывает"; во втором варианте заметнее становится акцент на "как это изменить". Это генеральная линия разработки темы: от констатации того, как идет процесс, когда им слабо и плохо управляют, к описанию того, как надо эффективно управлять Жизненным творческим процессом. Эффективное управление требует глубокого понимания сути процесса.
Главное отличие третьей модификации "Жизненной стратегии" в качественно новом уровне проработки материала. Примерно вдвое возросло количество серий ходов и примечаний, которые к тому же стали более подробными и полными, углублена партия "внутренних обстоятельств". Почти к каждой серии ходов подобраны яркие наглядные примеры.