КАК ВИКТОР СУВОРОВ СОЧИНЯЛ ИСТОРИЮ
Виктор ГРЫЗУН
OCR Serjio Killinger
Хула есть очень убойная вещь: напасть можно с помощью одного слова, а для защиты нужны целые страницы.
(Ж.-Ж. Руссо)
Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть… (умирает).
(Вольтер (о В.Суворове)
Вместо предисловия
О грызуне и о Суворове
Других писателей у нас для вас нет.
(Иосиф Сталин)
Сейчас наш разговор будет вестись по-человечески, а не по-"Суворовски". Пока еще мы не стали Владимиром Грызуном и не впали в "суворовский" победный тон. Здесь мы хотим объяснить вам, кто мы такие, и почему мы такие, какие мы есть.
В 1993 году в России вышла скандально известная книга Виктора
Суворова "Ледокол". Уже отшумев на Западе, она многими была воспринята как откровение: автор книги, беглый сотрудник советского посольства в Швейцарии Владимир Резун, переворачивал с ног на голову многие, ставшие привычными истины о начале Великой Отечественной войны. Резун, скрывшийся под литературным псевдонимом "Виктор
Суворов", уверенно провозглашал, что летом 1941 года Сталин был готов привести в действие план по захвату всей Европы, который разгадал и предотвратил Адольф Гитлер.
Цель книги, которую вы держите в руках, – показать, что "Ледокол" и другие исторические сочинения Суворова не ставят своей целью узнать правду о нашем прошлом. Они являются заведомо лживой, конъюнктурной, насквозь идеологизированной отрыжкой эпохи холодной войны. Именно это мы и обязуемся доказать.
Чтобы продемонстрировать порочность суворовских методов, мы показали их в гипертрофированном виде. Мы решили сделать, казалось бы, невозможное – переплюнуть "Ледокол" по лубочной раскрашенности, карикатурной образности и предельной упрощенности повествования.
Однако мы не ставили себе цели превзойти пенталогию Суворова по лживости и неправдоподобию вымыслов (кроме отдельных мест, где это специально оговаривается). Учтите, что, в отличие от Суворова с его намеренной ложью, мы руководствовались желанием писать намеренную правду, не гоняясь за бредовыми сенсациями. Уверяем вас, это не менее интересно. И, кроме того, по наглости и объему лжи Суворова невозможно переплюнуть.
Во время работы нам часто говорили об излишней эмоциональности и анекдотичности нашего стиля. Но, на наш взгляд, не слишком умно было бы лишать наш текст бесконечных выкриков и молений (основных приемов
Суворова, которые мы, заимствуя у него, доводим до гротеска) только лишь потому, что это ненаучно и весьма похоже на шутку дурного тона.
Да, он пишет беспардонно и лживо. Но нельзя же из-за этого лишать пародию сходства с оригиналом! Именно глупости оригинала мы и хотим как следует высмеять. В самом деле, разве не анекдот – трогательный рассказ Суворова о кожаных сапогах, открывающий опус "День "М"?
Кроме того, маскируясь под объект наших насмешек, авторы преследовали еще одну цель. Мы намеренно – снисходим до уровня
В.Суворова для того, чтобы обычный читатель, шарахающийся от серьезных работ, посвященных началу Великой Отечественной войны (и который судит о событиях тех лет лишь по книгам Суворова), ознакомился хотя бы из любопытства. Чтиво легкое, занимательное – точь-в-точь "Ледокол". Только вот цели у нас другие.
Резун своими опусами пытается всеми средствами внушить читателям
(и, увы, небезуспешно!) одну глобальную и несправедливую мысль: в то время как армии и народы западных стран сражались за спасение народов Европы от тотальных расовых чисток, геноцида и рабства всех
"неарийских", "низших" наций… наша армия и наш народ все силы прилагали к тому, чтобы сделать то же, что и нацисты, причем даже более кроваво и жестоко. На наш взгляд, подобные утверждения являются преднамеренной ложью и прямым оскорблением всех народов бывшего СССР.
Мы тоже не вполне согласны с той рафинированной картиной начала войны, которая до сих пор сохраняется в школьных учебниках. Она, несомненно, нуждается в дополнениях или даже в достаточно радикальном пересмотре. Развитие нашей страны накануне Великой
Отечественной войны представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий в себя множество различных, зачастую противоречивых, тенденций. Реальная картина подготовки Советского
Союза к войне столь же непохожа на черно-белые суворовские плакаты, как и жизнь советского общества времен развитого социализма на представления тупого янки о пьяных медведях в ушанках, шатающихся по улицам русских городов. Виктор Суворов намеренно замалчивает многоплановость жизни советского (а впрочем, и любого) общества и государства. В частности, он просит читателей считать, что за тридцать лет существования СССР политика страны формировалась не в условиях борьбы интересов, властных группировок и мнений, не в условиях кардинального изменения политической и экономической ситуации в стране и во всем мире, глубоких преобразований социальной структуры общества, научного и технического прогресса многих отраслей производства, а представляла собой строгую прямую, нацеленную на завоевание мирового господства, да еще и максимально аморальным способом. Между фашистской Германией и СССР ставится не просто знак равенства. Резун упрямо твердит, что мы – хуже фашистов.
Необходимо отметить, что, говоря о фашизме, совершенно неверно подразумевать под этим понятием только режимы Гитлера и Муссолини.
Хотя на Западе не очень принято об этом говорить, но в 1930-е годы фашистские и околофашистские идеи имели большое хождение и в таких
"традиционно" демократических странах как Франция, Великобритания,
США. Забытыми остаются и "Французское действие", движение Мосли в
Англии и американские "Рубашки хаки" и "Стражи Республики". Да и правительства этих стран, вовсе не будучи фашистскими, по антигуманности своих действий подчас нисколько не уступали Гитлеру,
Сталину и Муссолини. Например, до сих пор ставится под серьезное сомнение военная необходимость атомных бомбардировок Хиросимы и
Нагасаки, в результате которых погибли десятки тысяч мирных жителей.
Примечательно, но американские военные чины пояснили свой отказ проинформировать население этих японских городов о грядущих бомбардировках тем, что боялись опозориться в глазах мирового сообщества: а вдруг бы бомбы не взорвались? Как бы тогда американские генералы смотрели в глаза своим европейским коллегам?
Однако вернемся к Суворову (Резуну).
Многие читатели В.Суворова утверждают, что даже если все его книги – ложь, отечественные историки все равно должны быть ему благодарны за то, что он привлек внимание общественности к проблемам начала войны, которые действительно требовали достаточно серьезного пересмотра. На самом деле это не так. Первое издание "Ледокола" на русском языке вышло в декабре 1992 года, а статьи, посвященные новым версиям событий лета 1941 года, написанные профессиональными историками и военными, основанные на документах из начавших тогда открываться секретных архивов, стали появляться до этого. В них серьезно, обдуманно и доказательно, без присущих Суворову истерических криков и бутафорских слез излагался новый взгляд на начало войны ‹Например, см.: Петров Б. Н. "О стратегическом развертывании Красной Армии накануне войны" // Военно-исторический журнал (Далее – ВИЖ). 1991. № 12. С. 10-17; Киселев В. Н. "Упрямые факты начала войны" // ВИЖ. 1992. № 2. С. 14 – 19; и др.›.
Если бы "Ледокол" не был издан в России ‹"Спасибо" акционерному банку "Деловая Россия" и международному рекламно – информационному агентству "Русская пресс – служба"! Вот ух, действительно, подсобили
России!›, обсуждение проблем предвоенного периода нашей истории носило бы более спокойный, разумный и, главное, научный характер. А так – на "жареное" слетелись толпы крикливых и некомпетентных журналистов и политиков, и через них непроверенные факты и более чем шаткие откровения Резуна стали достоянием многих легковерных граждан. И теперь общество оценивает каждого историка по принципу