13. В высших учебных заведениях (академии) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось" ‹Цитата по: Дроговоз И. и др. "Железный кулак РККА". с.54-55.›.
И скажите, из-за чего советские войска теряли танки? Нет, сами танки не были хуже немецких, даже, наверное, гораздо лучше
(некоторые, если в детали не вдаваться). И что? Значит, суть не в том, какая у них была броня, и какие немецкие офицеры тупые, а в том, как мы этой техникой распоряжались. Выходит, плохо распоряжались.
Да и кроме того, танки наши действительно очень неплохи. Особенно
– на таблицах тактико-технических характеристик (ТТХ), если забыть о таких мелочах, как обзор, техническая надежность первых образцов, каковыми армия в 1941 году и снабжалась, разделение труда в машинах и прочие факторы, которые ни в какие таблицы не включаются. Тут надо текст читать, а Суворов этого так не любит… Может, поэтому и упирает все время только лишь на самые общие технические характеристики советских танков.
А вы обратили внимание, что он про авиацию все больше молчит? А я вот наоборот, люблю это дело, хобби у меня такое. И ведь уже с начала Второй мировой войны господство в воздухе стало играть решающую роль в обеспечении успеха боевых операций. Показатель – воздушная "Битва за Англию" 1940 года. Это – вопрос высадки Вермахта на Британские острова. Будет у Люфтваффе господство в воздухе – немецкие самолеты отгонят английский флот от Ла- Манша; не будет – надеяться на то, что флот не появится, пожалуй, не стоит.
То же и на суше. Артиллерия противотанковая у немцев плохая?
Пускай плохая; если уж они кретины, как же она не плохой может быть?
А толку? Если наши танки до поля боя не доходят, а в них "штуки"
Ju-87 бомбы на марше прямыми попаданиями укладывают, и в
"агрессивный" БТ, и в "оборонительный" КВ. Артиллерия бьет плохо и недалеко? А сколько нам в том радости, если все, что немецкий самолет может своим радиусом действия зацепить, и так горит ярким пламенем? Причем, сами немцы все это отлично понимали, и свои бронетанковые колонны изо всех сил старались с воздуха прикрыть как на стоянках, так и на марше, мобильными зенитными установками в кузовах грузовиков, на БТРах, а позже – выпуская особые зенитные модификации танков, например, "Мобельваген", "Вирбельвинд" и
"Кугельблитц". Наконец, вспомните, как воевали против немцев с 1944 года на Западе союзники: имея не в пример худшую бронетехнику они, тем не менее, успешно продвигались вперед именно за счет своего господства в воздухе, завоевать которое они позаботились в первые же дни после высадки. А если бы не удалось – скинули бы их немцы назад в Атлантику, и транспорты, присланные для эвакуации, к берегу не подпустили бы на тот же радиус действия истребителя.
Видимо, смутно осознавая, что когда наши супертанки Т-35 ‹Вот уж цель для "юнкерса" – не промажешь: и огромная, и малоподвижная, и с воздуха не защищена. Прямо как на полигоне! Кстати, те же распроклятые слабосильные, полубезоружные, убогие и устарелые Pz-II успешно оборонялись от советских штурмовиков своими 20-мм пушками.›, высекая искры из брусчатки и утекших на Запад Суворовских мозгов, катились по Красной площади, над ними, кажется, что-то жужжало,
Виктор опасливо проговаривается насчет советских самолетов.
"Гитлеровцы думали, что в Советском Союзе самолеты плохого качества. Они просто поверить не могли, что МиГ-3 по всему комплексу летно-тактических характеристик превосходит "Мессершмитт Bf-109".
Особо ощутимым было превосходство в скорости. Германская разведка считала, что новейших самолетов в Красной Армии мало. Однако в одном только Западном особом военном округе одних только МиГ-3 было больше, чем всех "Мессершмитт Bf- 109" на всем советско-германском фронте. Германская разведка ничего не знала про Як-1 и ЛаГГ-3"
(с.235). Извините, мне так смешно, что даже не могу собраться и сразу писать о деле. Прочтите-ка сначала вот что:
"Это – наглость.
Вот именно такая наглость и была основным оружием Политбюро, ЦК,
Агитпропа, холуйствующих героев, маршалов и академиков, создававших незабвенный шеститомник. (Здесь мы пропустим фрагмент лирики на алкогольную тематику. – В. Грызун.) Что есть проценты от неизвестного?
А вот сведения не о морской авиации, а обо всей: "Готовность ВВС к войне была недостаточной, хотя наши новые самолеты имели ряд преимуществ перед немецкими, но этих самолетов было мало, примерно 22 процента от общего числа наличных самолетов в авиации приграничных округов"
(Т.1. с.476).
Процентами от неизвестного можно поразить воображение идиота"
(с.26-27). Не знаю, за кого Суворов держит своих читателей, но он сам, открывая им глаза на "грязное" наше с вами прошлое, говоря об авиации же, избегает не только процентных соотношений, но любых цифр вообще!
Зная, что число немецких "мессершмиттов" составляло N% от числа
МиГ-3 в Западном особом военном округе, можно, добыв у более толкового автора одно значение, прикинуть и другое. Но Суворова так просто не поймать. Он будет поражать ваше изображение иначе. "Решил: мы пойдем другим путем" (с.18), помните? Без цифр вовсе. Просто голым. Так вот, если сообщать проценты – "Это – наглость", то у вас,
Витя, что?
Итак, "МиГ-3 по всему комплексу летно-тактических характеристик превосходит "Мессершмитт Bf-109". Особо ощутимым было превосходство в скорости" (с.235). Однако, во-первых, самолета, именующегося просто "Мессершмитт Bf- 109", у немцев не было. Были Bf-109E и
Bf-109F, очень разные самолеты, сильно отличающиеся по своим характеристикам, причем и "Эмиль", и "Фридрих" на советско-германском фронте присутствовали в различных вариантах, оба с двумя разными моторами, так что данные, например, Bf-109E-4 и
ВМ09Е-7, и Bf-109F-2 и Bf-109F-4 несколько отличались.
То же самое касается и советских МиГов – на 22 июня 1941 года на фронте присутствовало как минимум два различных варианта этого самолета.
Во-вторых, уже неоднократно говорилось, что советский двигатель
АМ-35А, стоявший на МиГе, при одинаковой с немецким DB-601E мощности был на 300 кг тяжелее и гораздо менее надежен ‹Кстати, Шавров сообщает, что АМ-35А весил 830 кг, тогда как М-105 (ВК- 105) – 600 кг, DB-601 – 575 кг, Роллс-Ройс "Мерлин" – 605 кг (см. Шавров В.Б.
"История конструкций… 1938 – 1950". с.245).›.
В-третьих, из-за большей массы двигателя конструкторы МиГа сэкономили на вооружении – МиГ являлся чуть ли не самым легковооруженным самолетом на советско-германском фронте ‹Кажется, это было связано еще и с тем, что двигатель АМ-35 конструктивно не был приспособлен к установке пушки. Пушки (синхронные, установленные на двигателе и стреляющие сквозь плоскость винта, а не через втулку) на МиГе появились только в 1943 году, но тогда уже было нерационально запускать в серию новую машину при наличии Яков и
Ла.›. Напомню, что его вооружение составляло, как правило, 3 пулемета: один – 12,7 мм и два – 7,62 мм, тогда как у "Фридриха" вместо крупнокалиберного пулемета имелась 20-мм пушка, а "Эмиль" обладал даже двумя 20-мм пушками в консолях крыла. Правда, на МиГ могли ставиться РСы или подкрыльевые пулеметы БК, съедавшие, однако, скорость и ухудшавшие маневренные и разгонные качества, как и любая наружная подвеска. Однако хватит о мелочах – все это было в
"Приложении о самолетах".
В-четвертых, почитаем, что пишет о МиГе автор, на мой взгляд, лучшей монографии о советской авиации предвоенного и военного периода, В.Б.Шавров: "… оказался непреодоленным основной недостаток самолета МиГ-3: превосходя все истребители в скорости на высотах более 5000 м, он на малых и средних высотах уступал истребителям Як, Ла и немецким, имея сравнительно низкие данные, что вместе со слабостью вооружения не позволило полноценно использовать
МиГ-3 как фронтовой истребитель. Но он нашел себе применение как высотный ночной истребитель в системе ПВО, где его большой потолок
(до 12 000 м) и скорость на высотах были решающими. Так он, в основном, и применялся до конца войны, в частности, охраняя Москву"