("Ледокол", с.82). Но простейшая сообразительность помешала нашему
"эксперту" проявить по отношению к источнику информации хоть немного здорового недоверия: скажите, прокат из станка выходит сразу уже
Полированный? Конечно, нет! А почему же новенькие рельсы обязаны блестеть? Кроме того, их не прямо же в Бресте прокатили, какое-то время их туда везли. А ведь "каждый знает, что рельсы очень быстро покрываются легким налетом ржавчины!" Конечно, но и блеск-то рельсы приобретают только побывав под колесами поездов, иначе блеск быстро исчезает! Значит, Старинов ошибается: или рельсы были новые (не бывшие в употреблении) тогда они не могли блестеть, или они блестели, но, в таком случае, их совсем недавно сняли где-то неподалеку (а то потеряли бы они блеск при переозке и хранении).›
Скучно жить на этом свете, господа. Вся глава не содержит ни одного хотя бы мало-мальски подтвержденного факта. Ни одной цитаты, даже из Людовика XI. По сравнению с "Ледоколом" автор явно прогрессирует в худшую сторону. Ни одного, живого или мертвого, но все же конкретного свидетеля своего маловероятного измышления о пирамидах сапог автор не привел. Только абстрактные учителя, крестьяне или просто некие лица даже без облика, пола, возраста и рода занятий. До какой же степени наивности нужно дойти, чтобы этакой сказочке верить???
А ведь и по лексике, и по стилю это чистой воды сказ. Бажова помните? "Серебряное копытце"? Или "Хозяйку медной горы"? А Зощенко?
Это тоже сказ, но городской. А у Суворова – более конкретно – лондонский.
Но почему же тогда "День "М" не считается художественной литературой?
3
"Было много вопросов, ответов не было" (с.19[349]), – наконец-то сознался Суворов. А раз их нету, то что же ему читателю предложить?
Правильно, нас снова выручит жирный шрифт. Последняя часть первой главы им изобилует сверх всякой меры. И опять – безо всякой аргументации. На нахальстве. А кто в жирный шрифт не верит – тот фальсификатор и еретик, продавшийся коммунякам за дачи и машины.
Дальше писать не о чем. Все. Жиденько для начала новой книги.
Глава 2
Почему Сталин уничтожил свою стратегическую авиацию?
Вах!
(И.В.Сталин, читая "День "М")
Мы наняты, чтоб сказку сделать былью…
(В.Суворов, строча "День "М", упорно фальшивя)
1
"Сталин мог предотвратить войну. Одним росчерком пера.
Возможностей было много. Вот одна из них" (с. 21[350]).
Вот он – суворовский сталинизм и культ личности в ярком виде. Как вам могущество тов. Сталина? Росчерком пера мировые войны предотвращать… После такого остается только повесить повсюду лозунги типа "Большой брат смотрит на нас с небес", броситься перед усатым ликом на колени и с воплями "Осанна" начать молить его о плодородии, большом тираже и высоком гонораре. Я не сомневаюсь, что написавший эти строки автор так и поступает. И Большой Брат ему помогает.
Суворов пишет, что "тяжелый скоростной высотный бомбардировщик
ТБ-7" был создан "в 1936 году" (с. 21-22[350]). Хронография нашего автора грешит некоторыми… странными "неточностями". В реальности дело было так: первый экземпляр ТБ-7 ‹Называвшийся также АНТ-42 и Пе-8 – после гибели в 1942 году В.М. Петлякова. Кстати, под последним названием
Пе-8 прошел всю войну, оно широко известно, но именно его Суворов, для того чтобы создать у читателя ощущение соприкосновения с великой тайной, не употребляет.› был выпущен осенью 1936 года; первый полет (без включения АЦН ‹АЦН – агрегат центрального наддува. Тот самый "секретный пятый двигатель".›) – 22 декабря 1936 года; первый полет с включенным АЦН – 11 августа 1937 года; первый полет дублера ‹Дублер – второй опытный экземпляр самолета, полностью соответствующий первому.› – июль 1938 года; первый серийный выпуск – 1940 год ‹Шавров В.Б. "История конструкций… 1938-1950". с.503.›.
Так каким же образом тов. Сталин мог в 1939 году предотвратить
Вторую мировую войну самолетом, серийный выпуск которого не был начат ранее 1940 года? На обороте вашего "Дня "М" большими буквами написано, что "19 августа 1939 года – это день, когда Сталин начал
Вторую Мировую Войну". По вашему же обличительному блеянию, в тот же день тов. Сталин решил стать самым агрессивным агрессором всех времен и народов. Но почему же тогда он отдал приказ о начале производства ТБ-7 в 1940 году, каковой приказ вы, кстати, приравниваете к решению только обороняться, если к тому времени он, якобы, уже твердо решил начать войну против Германии молодецким ударом и порабощением?
"Выдающиеся качества ТБ-7 были доказаны западным экспертам осенью
1941 года… Молотов на ТБ-7 пролетел из Москвы в Британию прямо над оккупированной Европой… В 1942 году Молотов вновь летал над
Европой, и вновь вернулся невредимым" (с.22-25[351-352]). А вы знаете, что аналогичными "выдающимися качествами" обладал вполне
"земной" военно- транспортный самолет С-46 "Коммандо" производства
США? Не верите? А зря. Ведь именно на нем Черчилль, чьи изображения с подписью "Враг № 1" украшали все станции берлинского метро, безбоязненно летал через оккупированную Францию, фашистскую Италию, зону боев в Средиземном море и, наконец, мафиозную Сицилию на конференцию в город Каир. И вернулся оттуда тем же маршрутом, не считая эти полеты чем-то исключительным ‹Черчилль У. "Вторая мировая война". Т.3. Гл. 2.›. Во время его пролетов у немцев тоже
"истребители на перехват не поднимались, на зенитных батареях тревога не объявлялась, постами'наблюдения пролет" его ничем не выдающегося "Коммандо" "не регистрировался" (с.25[352]). А ведь
Черчилль – покрупнее фигура, чем Молотов (и в прямом, и переносном смысле). Так в чем же дело? Или немцы на время путешествия над своими владениями своего "врага № 1" временно ослепли?
‹Читая про Польское Сопротивление, с удивлением обнаружил, что в оккупированную немцами Польшу регулярно летали (и возвращались назад) английские самолеты самых разных типов, осуществляя перевозки между тамошними партизанами и Англией. И до кучи: в 1943-1944 годах немецкие четырехмоторные разведчики, взлетая в Бресте (Нормандия), проводили разведку Восточного побережья США, пролетая в том числе и над Нью-Йорком; разумеется, там их никто не встречал.›
А дело в том, что в те времена, до наступления ядерной эры" противовоздушная оборона не имела необходимости, а до
"радиолокационного периода" – и возможности тотально перекрывать все свое воздушное пространство ‹Уж как англичане от немецких ФАУ-1 защищались – по маршрутам их движения с материка на Лондон была создана колоссальная, глубоко эшелонированная система противовоздушной обороны, оснащенная в том числе и большим количеством радиолокаторов! А стоило немцам в 1944 году начать запускать свои крылатые ракеты с самолетов на тот же Лондон, но с иных направлений (например, со стороны Северного моря), как британская столица опять стала весьма уязвимой. А ведь это всего лишь летящие строго прямолинейно, в известном направлении, с известной И постоянной скоростью, высотой и курсом, не умеющие совершать никаких маскирующих и оборонительных маневров глупые беспилотные железяки…›. ПВО прикрывались только отдельные зоны
(например, Москва) и направления (например, на Англию через
Ла-Манш), и основным средством обнаружения противника являлись так называемые "слухачи" – дядьки и, чаще, тетки с особыми трубами, наподобие патефонных, при помощи которых они слушали воздух на предмет наличия злобного вражины с бомбой, начиненной наследием великого Нобеля. И ясно дело, одиночный самолет они расслышать просто не могли. Да и не особо старались, потому что до внедрения атомной бомбы особо грозной опасности он представлять не мог.
Слушали воздушные эскадры бомбовозов, а не отдельно пролетающего себе Молотова или Черчилля. Так что суворый тезис о том, что
"задолго до войны в Советском Союзе создан неуязвимый бомбардировщик" (с.25[352]) неверен дважды: во-первых, не "задолго до войны", а в ее ходе, а во-вторых, не "неуязвимый", потому что попыток его уязвления мы как раз и не видели. Ведь "истребители на перехват не поднимались, на зенитных батареях тревога не объявлялась" – сам же Суворов написал.