Сейчас уже новое тысячелетие настало, а обещанной книги на эту
"отдельную большую тему" так и нет. Дождались только в
"Самоубийстве" – там Суворов "перевел стрелки" на некоего
Т.Вайнгартнера, написавшего книгу "Сталин и возвышение Гитлера.
Политика Советского Союза и Коммунистического Интернационала по отношению к Германии" (см.: "Самоубийство", с. 59). Я хотел было ее посмотреть, поскольку Суворов любит помахать заголовком якобы работающей на него книги, не залезая в текст, противоречащий его доводам от начала до конца. И остался не солоно хлебавши. Во-первых, Суворов не приводит выходных данных этой книги в своем списке использованной литературы (значит, он ее не читал?!!), и, во-вторых, после длительных поисков выяснилось, что на русский язык эта книга не переведена. Снова на пути к раскрытию "отдельной большой темы" возникли препятствия, существенные, но отнюдь не непреодолимые.
Западногерманский историк Леонид Люкс в своей статье, опубликованной в журнале "Полис" № 3 за 1991 год, ссылаясь на книгу Т. Вайнгартнера
"Сталин и приход к власти Гитлера", писал: "Тезис о том, что Сталин хотел облегчить Гитлеру захват власти, едва ли можно доказать.
Гораздо более точным кажется тезис Франца Боркенау: Сталин не сделал ничего, чтобы предотвратить захват власти Гитлером, но он не сделал ничего и для того, чтобы его обеспечить. Данный вывод Боркенау по существу подтверждает и Томас Вайнгартнер в своей солидно документированной работе" (См.: Люкс Л. "Коммунистические теоретики о фашизме: озарение и просчеты" // Полис. 1991. № 3. С. 9). Виктор
Суворов, за свое вранье нужно отвечать самому, а не прятаться за чужими спинами, уповая на труднодоступность ваших заочных
"защитников"! Так что беритесь за перо и пишите – "отдельная большая тема" ждет!›. Но об этом речь впереди ‹"Жаль только жить в эту пору прекрасную… "›, а сейчас мы только вспомним, что пришедших к власти нацистов Сталин упорно и настойчиво толкал к войне ‹А поконкретнее? Простите нашу "историческую убогость", но ничего подобного что-то не припомним. И совершенно непонятно, зачем нацистов нужно было "толкать" к войне, когда они сами к ней во всю прыть стремились. А вообще, это типичная суворовская черта – наобещать с три короба доказательств, а потом забыть.›" (с.
12-13[12]) ‹Все сноски на "Ледокол" даются прямо в тексте. Сноски на издание: Суворов В. "Ледокол". М.: Новое время, 1993. 352 с. – в круглых скобках; Суворов В. "Ледокол; День "М". М.: ТКО "ACT", 1994.
576 с. – в квадратных скобках. В главах, посвященных "Ледоколу",
"Дню "М", "Последней республике", "Самоубийству" и "Очищению", сноски на соответствующие части суворовских книг не предваряются их заглавиями.›.
Все это, конечно, хорошо и интересно, но тут мы можем достаточно ясно наблюдать один из самых любимых приемов Суворова. Он ничего не утверждает, не отрицает, не объясняет, он только вызывает подозрения. "Сталин с какой- то целью не жалеет", Бог знает чего,
"для возрождения германской ударной мощи", а почему? "С какой такой
"целью", Суворов не говорит, это, мол, и так всем понятно; то, что
Германия – враг СССР "по определению", тоже совершенно ясно, и неважно, есть там Гитлер или нету. Вот и получается в читательской голове большой вопросительный знак: а зачем же? А почему же? А для чего же? Он, наверное, замышляет какое-то мерзопакостное паскудство?
Ведь, как всем нам сто раз вдолбили за годы перестройки, товарищ
Сталин – бяка, бука и еще Бог весть кто. Да и Германия – та еще вражина… Значит, хоть и не известно точно, на что Суворов намекает, но явно на что-то очень преступное и экстрасекретное, о чем коммунисты молчали столько лет. И никого не заботит, что эти самые коммунисты давным-давно на всю страну разболтали все свои только теперь якобы раскрываемые тайны!
А эти "тайны" до ужаса банальны: еще сам товарищ Ленин возлагал на немецкий пролетариат гораздо большие надежды, чем на отечественный. Эта нежная любовь была унаследована ВКП(б) и
Коминтерном. Посему в 1920-е годы в Германии советские товарищи не просто надеялись, а пытались произвести социалистическую революцию.
Для примера: в 1923 году в любимом фатерланде, по мнению "Большой
Советской Энциклопедии", отражающей официальную точку зрения ВКП(б)
– КПСС на этот вопрос, "сложились некоторые предпосылки для успешной борьбы за свержение господства монополистического капитала и милитаристов. В ряде районов страны существовали вооруженные
"пролетарские сотни". Борьба революционных сил проходила под лозунгом создания Рабоче- крестьянского правительства (Германии. -
В.Грызун)". Кстати, в отличие от "профессиональных разведчиков"-перебежчиков, профессиональным историкам это все-таки известно.
Правда, эта революция немножечко провалилась. В самый разгар событий оказалось, что ее возглавлял вовсе не верный марксист-ленинец Брандлер, как считалось за день до провала, а
"правый оппортунист", соглашатель, и т. д., и т. п. Брандлер, неизвестно как втершийся в доверие лично к товарищу Сталину и всему немецкому народу. Таким образом, товарищ Сталин хотел помогать немцам не потому, что мечтал о сильной нападающей на СССР Германии, а потому, что ему не очень желалось, чтобы государство с самой мощной в Европе компартией было случайно захвачено каким-нибудь ретивым либеральным соседом.
Это была первая причина. А вторая причина состояла в том, что, независимо от идеологии, и коммунистическая Советская Россия, и демократическая Веймарская Германия после Первой мировой войны оказались в лагере неприкасаемых, "неправильных" стран с подмоченной большевистской/кайзеровской репутацией. В Лиге Наций, бывшей тогда скорее аристократическим клубом победителей, такие страны, мягко говоря, не жаловались. На Германию у победителей за ее недавние
"шалости" на западноевропейском театре военных действий был громадный зуб. Ноябрьская демократическая революция в Германии испортила Франции весь восторг от победы. Только она, понимаешь, приготовилась оккупировать и разделить кайзеровскую Германию, а та – раз, и перекрасилась. Революция! Мы, говорит, теперь просвещенное демократическое государство, мы прекращаем эту глупую войну и любим вас, дорогие мои, до колик. Франции остается только заорать
"Merde!!!" и в ярости растоптать свою каску. Ведь не будешь же оккупировать демократическое государство, само себя от себя освободившее и прилюдно раскаявшееся ‹По поводу причин неоккупации
Германии победителями существуют различные точки зрения, однако не стоит сбрасывать со счетов и эту.›.
А с Россией все и так понятно. Если до войны братья по Антанте смотрели на диких лапотников не без брезгливости, а в ходе войны с удовольствием прописывали своему союзнику кредиты под кабальные проценты, то в конце войны, когда все это "нечто" окончательно сошло с ума, господа с Запада слегка в России разочаровались. И вот что странно: когда была расстреляна самая что ни на есть лояльная народная демонстрация (так называемое "Кровавое воскресенье" 9 января 1905 года); когда юг России сотрясали еврейские погромы ‹Ряд иностранных газет разразились тогда гневными передовицами относительно русской "дикости". Но! В отличие от Советской России, с
Империей не были ни разорваны отношения, ни заявлен протест, ни, тем более, начата интервенция. А вот Советская Россия этого удостоилась в полном объеме.›, фактически санкционированные "сверху"; когда высочайше ниспосланная народу Дума (первый русский парламент) вопреки законам распускалась (кстати, все эти факты с падением коммунизма никто не отменял!) – так вот, западных демократов означенные факты заботили только как компромат, а вовсе не как причина к принятию немедленных мер. Однако с появлением вместо деспотической Российской Империи коммунистической Советской России