И вообще – само слово "дурак" – не исторический термин, ни один уважающий себя ученый в научном труде его не употребит.
Но Суворов, неусыпно охраняя на покуда еще не оставленном им посту свою эксклюзивную честь (по его словам – Родины), всегда настороже. Кто сказал, что мы дураки? А? Не-е-е, мы не дураки… только вот конец фразы как-то неловко теряется. Ведь наш дуракобойца не отказывался ни от одной фразы своего многолетнего бреда, ни от
"Ледокола", ни от "Дня "М", ни от "Последней Республики". А ведь в этих книгах Суворов, якобы объясняя о "не дураках", попутно утверждает, что СССР – государство-преступник, готовившее порабощение всего мира, и более того, единолично несущее всю полноту ответственности за развязывание Второй мировой войны.
А эта ответственность, разделявшаяся до сего момента между
Германией, Италией и Японией, если переложить ее на СССР, весьма и весьма весома. Если мировое сообщество, благодаря стараниям защитника чести Родины Виктора Суворова вслед за ним по его горячим просьбам решит, что один СССР виновен во Второй мировой, то его правопреемнице – России, грозит примерно следующее:
Вернуть все, когда-либо получавшиеся от стран-агрессоров, простите, потерпевших – Германии, Италии и Японии – контрибуции и компенсации. В том числе Калининградскую область, Курильские острова и Южный Сахалин; полученные СССР от Германии и Италии самолеты и суда, а за те, что потонули – деньгами ‹Прикидываете, сколько стоит итальянский линкор "Джулио Чезаре" (в советском прокате -
"Новороссийск")? А сколько трофейных немецких эсминцев было потоплено при испытаниях новейшего оружия на Ладоге?›.
Возмещение военных расходов всех, участвовавших во Второй мировой войне стран, начиная с Германии, Великобритании, США и Японии, включая Бразилию, Аргентину, Турцию и пр. ‹Короче – практически всех стран мира, тем или иным боком примазавшихся ко Второй мировой войне. Всех, кроме бывшего СССР. А впрочем, наследницей Советского
Союза является ведь только Россия! Значит, все, разрушенное в ходе
Великой Отечественной на Украине и в Белоруссии, проплачивать тоже нам.› Щедрые денежные возмещения придется также выплатить колониям воевавших стран и нейтральным государствам, на территории которых велись военные действия, за нанесенный войной ущерб.
И не беда, что СССР и коммунистов теперь уже, в общем-то, и нет.
Это даже наоборот – очень и очень хорошо. А то у них и танков было по всей Европе натыкано, и бомбы были, и ракеты, а главное – полное отсутствие желания проплачивать всему миру историю двадцатого века.
Возвращаясь к нашей дилемме – мы дураки или не дураки, но во всем виноваты – кто же нас дураками – то называл? Советских историков мы обсудили. Остались западные. Подобных там до проха. И каждый дудит в свою дуду – полнейший плюрализм. И что же по этому поводу говорят цитировавшиеся Суворовым западные авторы? В его "Ледоколе" их, кстати, всего шесть ‹Забавная картинка – вся обличительная книжка записного Резуна построена на советских изданиях, где, по его же словам, сплошная бредятина. Получается так – "свидетельствуют кремлевские фальсификаторы"!!!›. Из них собственно историческими монографиями могут похвастать только двое: "В. Н. Liddel Hart", автор книги "История Второй мировой войны", и некий "D. Woodward" с
"Британской внешней политикой во Второй мировой войне".
И кто из них употребил сие сакраментальное выражение о дураке?
Кто утверждал нашу умственную неполноценность? Вудворда я, честно признаюсь, не читал. Лиддел Гарт, неоднократно издававшийся в Союзе, никогда в жизни таких кунштюков не выделывал – он нам не перебежчик.
Более того, позиция Лиддел Гарта диаметрально противоположна обзыванию нас дураками. Лиддел Гарт – крупный английский историк, современник и очевидец событий Второй мировой, близкий к Черчиллю и многим ключевым фигурам того времени. И он без колебаний возлагает ответственность за развязывание войны на Гитлера, не отрицая при этом соучастие западных стран, столь усердно Суворовым обеляемых. И к Советскому Союзу, по его мнению, вынесшему основную тяжесть войны на своих плечах, он относится вполне уважительно. Просто он – историк, а не запутавшийся в своей полуправде скорый на расправу беглец. Ладно, оставим их.
Самое главное в том, что для того, чтобы опровергать заявление некоторой, очень узкой русофобской секты английских околоисториков о якобы глупости советского народа вовсе не обязательно рвать на груди рубаху, беря на себя вину за Вторую мировую. Гораздо проще на них просто… плюнуть. Кое-кто на Западе считает нас дураками? Так значит фиговые они историки. Или купленные, что, впрочем, одно и тоже.
От кого решил защитить честь Родины уже однажды нехорошо поступивший с нею Суворов? От этой кучки писак? А надо ли? Чем навредит нам кучка английских историков-русофобов? А признание нас инициатором Второй мировой войны? Чувствуете разницу?
3
Кстати, немного об этих ужасных английских историках. Их точку зрения на историю Второй мировой войны, СССР и свой бессмертный
"Ледокол" Суворов излагает в довольно пространной, сумбурной и как бы это сказать… форме. Да ладно, судите сами.
"Однажды в Лондоне собралось совещание историков ‹Конференция по-ихнему, по-историческому.›. Титулы, звания, степени. Один я, серый, без титулов и званий ‹Сразу на свет пробиваются чисто карьеристские зависть и чинопочитание Суворова.›. И без приглашения.
Проник любопытствующим зрителем. Тема: начало Второй мировой войны.
Потому и проник: интересно.
Обсуждают ученые мужи начало войны и очень скоро (куда им деться?) дошли до "Ледокола".
‹Такое наивное самолюбование… В одной Англии таких мерзких желтых околонаучных антисоветских книжонок по десятку в год выходит.
Во всех врут, так что же теперь, и разоблачать каждого? Кстати, если верить нашим газетным публикациям, английский тираж "Ледокола" после пары разгромных рецензий перестали брать, и тираж большей частью пошел под нож.›
Смеются, зубоскалят, уличают, обличают, обсуждают и осуждают ‹И воблу пивом запивают. Глумятся, поганые еретики.›. Все им ясно: этот самый Суворов написать "Ледокола" не мог ‹Он ведь, судя по уровню интеллекта и исторических знаний, неграмотный.›. Это кто-то за него написал ‹Наверное, нянечка.›. В каждом деле надо искать кому выгодно, так сказать, cui prodest ‹А я латынь знаю, а я латынь знаю!!! Хотя знание отдельных выражений не означает знания латинского языка. А за попытку доказать, что вторую пуническую войну начал Рим, представитель подвида homo vovus rezunus vulgaris был бы найден даже в Индии и пущен в расход.› А выгодно русским ‹Им очень выгодно брать на себя ответственность за Вторую мировую, возвращать полученные по ее результатам территории и выдавать кучу своих полководцев во главе с Жуковым, а также гражданских деятелей во главе с Брежневым на международный трибунал в Нюрнберг, к которому означенный Суворов в своем "Ледоколе" постоянно призывает.›.
Все знают ‹Кроме, конечно, тех, кто в школе историю изучал.›, что они воевать не умели, что они вообще ничего не понимали, дураки, да и только. А почитаешь "Ледокол", выходит, что не они дураки, а люди
Запада. Не Сталин дурак, а Гитлер с Черчиллем и Рузвельтом ‹Хороша компания, а? Все трое в одной лодке.›. Одним словом, все ясно – это написали эксперты из советской разведки, и группу лучших историков
СССР им в помощь дали ‹Понимаете, мешает им Калининград. Не нужен он им. Вот и решили советские правители таким образом избавиться и от
Калининграда, и от лавров победителей в той войне. Им больше нравится перед всей Европой несколько десятков лет на брюхе скользить, извиняться, как это после войны тогдашняя зачинщица -
Германия – делала (а в некоторых случаях, делает до сих пор).›. И с
"Аквариумом" все ясно. "Аквариум" – восхваление советской армии
‹Особенно то место, где рассказывается о предательстве одного из ее офицеров и его бегстве на Запад.›. Кому выгодно? Все понятно – на то