Вот письмо из книги философа П. Егидеса «Смысл жизни»:
«Идет уже мне пятый десяток, а что я в жизни сделал? По существу, ничего... И это самое страшное... Тягостно прийти к финалу с ощущением, что твоя жизнь не имела какой-либо значительности для чего-то такого значительного... И когда я понял это, хотя за свою жизнь исписал немало бумаги, прочитал немало лекций, я вдруг почувствовал, что жизнь моя лишена смысла: я проходил мимо того, с чем должен был бороться. А ведь я испытал много проходящих счастьиц, хороших минут, но потом вдруг почувствовал, что я глубоко несчастен, что все это утекло, как сквозь дырявое ведро, что растратил жизнь, время, энергию на пустяки, на создание своего благополучия, уюта, боялся его потерять и из-за этой трусости поступал вопреки совести... И поэтому никакого следа моя жизнь не оставит. Это все равно, как если бы я вовсе не жил».
Не правда ли, страшно прийти к такому итогу?
Очевидно, чтобы избежать такой печальной участи, надо научиться смотреть в глаза своей совести. А для этого развить свою волю. Хорошо развитая воля не позволит вам быть малодушным, беспринципным.
Мы с вами живем в коллективе. Один самый большой — это наше социалистическое общество. Другие — заводы, цех, институт, студенческая группа, школа, класс, семья и т. д. Иногда можно столкнуться с ситуацией, когда поведение членов одной группы идет в разрез с интересами коллектива и даже в ущерб обществу.
Если вы член этой группы, то надо иметь достаточно развитую волю, обладать немалым мужеством, чтобы проявить самостоятельность, принципиальность и поступить не так, как все. Потому что ваши товарищи могут резко и болезненно реагировать на «измену». Вспомните, находили ли вы в себе силы противостоять классу, если этого требовали обстоятельства, всегда ли вставали на защиту слабого, когда его обижали более сильные, и т. д.? И, как правило, человек, не находящий в себе мужества поступить по совести, ищет для себя оправдание — «я как все», «я не хочу выделяться». Нередко слабоволие связано с недопониманием нашей действительности. «Была бы сейчас революция или война, я бы пошел в армию и проявил себя, а так...», — можно услышать от иного прогульщика или двоечника.
Разве только в войну можно проявить свою гражданскую совесть, смелость, смекалку? Вот случай, описанный журналистом Василием Блиновым.
Это случилось летним вечером. Неожиданно перед мчащимся такси появился подросток. Шофер резко затормозил машину, приоткрыл дверцу. Пока он ругал мальчика, из автомобиля выскочили двое мужчин и бросились наутек. Увидев это, подросток закричал: «Задержите их, не дайте им уйти! Они магазин ограбили!» Он рванулся за ними, расталкивая людей. С помощью водителя и подоспевшего милиционера неизвестные были задержаны.
Машина с задержанными скрылась за поворотом, но свидетели случившегося не расходились. Они еще некоторое время обсуждали происшествие. «Чудак-парень», — недоуменно пожимали плечами одни. — Не затормози шофер вовремя — мог бы оказаться под колесами». Но большинство окружающих с уважением говорили о подростке: «Маленький, а какой отважный!» Мальчик проявил смелость, решительность. Его поступок можно расценивать как подвиг. Но мы уже говорили о том, что подвиг совершается не только в экстремальных ситуациях. Каждодневный добросовестный труд требует не меньшего напряжения сил. Находить оправдание своей пассивности, безволию в отсутствии якобы условий для совершения подвигов — отговорка слабовольных.
Нередко оправданием слабовольного служит и такой прием: «Только один раз». Один раз поступить вопреки правилам, вопреки нравственным принципам, а потом все пойдет по-старому, все опять будет хорошо. Иногда удается уговорить свою совесть — поступить плохо всего один разочек. Но чаще одно такое послабление влечет за собой другое, повторение дурного поступка приводит к образованию дурной привычки. «Хорошая привычка,—писал К. Д. Ушинский, — это нравственный капитал, который, будучи положен человеком в нервную систему, растет беспрестанно и с которого люди, обладающие им, пользуются всю жизнь. Дурные же привычки — это, наоборот, невыплаченный нравственный заем, который в состоянии заморить человека беспрестанно нарастающими процессами».
Следует сказать, что К. Д. Уши некий не считал упрочение связей посредством упражнения и образования привычки единственным путем воздействия на развитие личности и ее качеств. К. Д. Ушинский правильно полагал, что в ряде случаев не менее важно расшатывать и даже разрушать сложившиеся связи, для того чтобы открыть дорогу новому в развитии. Поэтому рядом с привычкой он ставил «отвычку». Естественно, что «отвычка», направленная на разрушение нервных связей, изменение привычного стереотипного поведения, требует значительных волевых усилий. Поэтому легче не приобретать дурных привычек, чем потом от них избавляться.
Специалисты, изучающие психологию правонарушения, пришли к выводу: практически не было ни одного случая, чтобы подросток сразу, неожиданно преступил закон. Как правило, все начиналось с мелочей, с небольшого послабления самому себе.
Алексей В., 18 лет. Рос как и все дети. Учился в школе. Однажды (он учился в VII классе) Алексей увидел у третьеклассника лупу. Он обменял ее на цветную проволоку, считай, обманул третьеклассника. Предложил вроде просто так, шутя, и третьеклассник согласился.
Алексей обрадовался, что так легко приобрел желаемую вещь, и потом уже сознательно проделал несколько выгодных обменов с младшими школьниками. Понравилось. Дальше — больше. Иногда удавалось взять в школе в кабинете физики некоторые детали. Дело кончилось тем, что он украл из школы магнитофон. От шуточного обмена проводка на лупу до кражи магнитофона прошло 3 года.
Некоторые юноши и девушки прибегают к такой уловке: «Я еще маленький».
Они рассуждают примерно так: «Может быть я еще не во всем разбираюсь, и то, что кажется неправильным, на самом деле является правильным. И если я вмешаюсь и буду утверждать: «неправильно», меня могут поднять на смех. И чего я буду вмешиваться, когда еще учусь. Вот кончу учиться, тогда другое дело». «Завтра»—великий враг «сегодня»; «завтра» парализует наши силы, доводит нас до бессилия, поддерживая в нас бездействие», — предупреждал французский писатель Э. Лабуле.
А вот еще один аргумент: «Конечно, у меня есть недостатки, но ведь идеальных людей нет».
Как на образец такой аргументации можно сослаться на статью «Ждали сладкой жизни», опубликованную в газете «Комсомольская правда» 11 марта 1984 г. Речь идет о двух девушках-выпускницах Краснодарского техникума. Они поехали по распределению на Осетинский крахмальный завод. Их назначили начальниками смен. Нужно было не только самим работать засучив рукава, но еще отвечать за труд подчиненных. А тут еще как назло лампочка перегорела, и для того, чтобы взять пробу серы, нужно в темноте спускаться и подниматься по полуметровой лестнице. Казалось бы, чего проще взять и поставить новую лампочку, но начальницы мчались с претензиями к директору. Позже за нарушение технологии их наказали. После этого начались и прогулы.
Объясняя свою недобросовестность, девушки прибегали к спасительной формуле: «Конечно, у нас есть недостатки, но ведь идеальных людей нет».
Очень часто безвольные оправдываются излюбленной формулировкой — «не хватает времени».
Интересно отметить, что на недостаток времени чаще жалуются именно те, кто меньше занимается полезной работой, растрачивая впустую свое драгоценное время.
Один писатель, вынужденный ежедневно дожидаться завтрака, в один прекрасный день подарил жене книгу, написанную им за все минуты ожидания.
Джордж Дарвин рассказывал о своем знаменитом отце Чарлзе Дарвине: «Отличительной чертою его характера было уважение к времени. Он никогда не терял ни одной минуты и делал все быстро, как бы со сдержанным пылом».