Так, рисунок (6) имеет все шансы, чтобы пополнить собранную В.Авинским коллекцию древних техницизмов типа дисковидных летательных аппаратов: перед нами, похоже, типичная "летающая тарелка", выпустившая опоры и совершившая посадку. В сюжете (26) показаны животные, но рядом - скафандроподобная фигура, а над головой у нее - символ Солнца. Двум рисункам (40) даже А.Маритросян, исследователь, придерживающийся традиционных версий, дает такую трактовку: "солнечные боги, сошедшие на землю и траву". Еще одно такое "божество", но уже в скафандре, находим в сюжете (34).
Интересны антропоморфные существа, показанные с отведенными в сторону руками или идущие танцующей походкой (33 и 35). По поводу сходных изображений, найденных и в других частях света, В.Авинский замечает: "поза пляски" в действительности может означать способ передвижения внеземных существ в условиях непривычной для них земной гравитации. Как будто балансируют и две безголовые фигуры (39). Но со свидетельствами очевидцев, повстречавших существа без головы, вернее, с неким бугром вместо нее, мы в последнее время имели возможносгь познакомиться.
Медузообразный объект (41) заставляет нас вспомнить о различных аномальных явлениях, самым ярким из которых был Петрозаводский феномен. Например, сфотографированное в Австрии в июне 1976 года светящееся образование с несколькими отростками почти в точности повторяет то, на которые мы указали. А ведь оно относится к III тысячелетию до нашей эры.
Загадочен и сюжет (3). Если в правой его части представлено обычное колесо, то в центре помещена странная повозка без какого-либо животного, способного ее двигать. Такое ощущение, что два ее колеса шарнирно соединены и конструкция при перемещении по неровной местности может изменять свою форму, наподобие лунохода. Быть может, историческим аналогом этого аппарата послужит горная "повозка-сосуд", описание которой обнаружил в древнекитайской "Книге установлении" доктор филологических наук И.Лисевич. Эта конструкция, как следует из текста, передвигается автономно, без тягловых животных. "Горная повозка - это естественная повозка, - говорится в манускрипте. - Свисают крючья, никто не гнет, не направляет - сама собой закручивается, изгибаясь". Удивительно, но некий свисающий в форме вытянутой капли элемент изображен и на анализируемом рисунке. Левая же его часть вообще не поддается какой-либо идентификации.
На нескольких рисунках мы видим каркас с двойным дугообразным верхним контуром и горизонтальным основанием, опирающимся на четыре, пять или даже шесть ножек. Нередко дугообразный контур полностью замкнут(4, 5, 9, 11, 14, 17, 19, 20, 23, 30), внутри его или рядом помещены изображения существ, схожих с людьми, а иногда не поддающихся опознанию (9, 11, 14, 17, 19, 20). В некоторых случаях фигурки своим лаконичным, почти условным изображением напоминают пляшущих человечков из новеллы Конан Дойла.
Все без исключения предметы с верхней дугой А.Мартиросян квалифицировал как символы длиннорогого безоарового козла. Заметьте: как символы, а не изображения самого животного. Но в таком случае весьма нелогично выглядит показ тех или иных фигур внутри этих символов, а рядом изображений самого козла хотя и в упрощенной, но все же достаточно реалистической манере, без всякой символики и зашифровки (4, 5, 10, 19, 20, 21, 23). И ни один исследователь не может привести сколько-нибудь убедительных доводов, почему же первобытный художник должен был идти на такие нарушения здравого смысла и логики. Поэтому концепцию символов в качестве основы для истолкования этих рисунков нельзя признать состоятельной.
Скорее всего перед нами техницизм, изображение какого-то аппарата, конструкции. Это ощущение усиливается, когда мы видим изображенную в момент динамичного прыжка антропоморфную фигурку, соединенную с аппаратом фалом или канатом (19). В сюжете (23) все тот же предмет с дугообразной верхней частью показан в двух положениях - горизонтальном и вертикальном. Этот художественный прием воспринимается как стремление передать мысль о возможности предмета двигаться, причем в разных направлениях. В таких случаях автор рисунка иногда помещает рядом еще и изображение колеса (24).
Не поддается опознанию рослая фигура, увешанная какой-то сложной оснасткой (25). Однако ощущение необычности происходящего блестяще передано через изображения животных, изготовившихся к прыжку. И это сцена охоты? Вряд ли. Типичным представлением охотничьей ситуации может служить сюжет (15). В манере, пригодной скорее для показа конструкции, нежели живого существа, выполнены массивные изображения (7, 8 и 12). Однако насыщенность многочисленными деталями не дает возможности однозначно оценить их назначение. И даже если мы имеем дело с символом безоарового козла, то опять-таки надо учитывать, что в древнейших армянских мифах и легендах это животное так или иначе олицетворяет проявления стихийных сил: молнию, гром, разного рода световые всполохи и зарницы. Не исключено вообще внимание древних людей к животным как предвестникам грозных и разрушительных явлений - землетрясений, сходу лавин, нередких в тех горных местностях.
Класс не вполне идентифицируемых техницизмов неоднороден по семантике, набору и сложности элементов. Здесь возможен широкий спектр трактовок непонятных на первый взгляд изображений (18, 27, 28), где мы видим парящие фигуры. Однако древний художник в некоторых случаях помещает рядом многовитковую спираль - символ космоса (28). А гигантское антропоморфное существо (13) показано на фоне каких-то летящих предметов. На рисунке (36) в центре - снова символ космоса.
В нескольких сюжетах человекоподобные фигурки имеют на головах устройства, напоминающие антенны (21, 29, 31, 32, 33). Но эти элементы можно толковать по-разному. Не вполне ясно и значение волнистых линий на рисунках (29, 37, 38), которые обычно расшифровываются как изображение змей. Но ведь в сюжете (37) у ног существа и в самом деле расположилась змея, а вот идущие от его рук вверх извилистые линии таковыми уж никак не могут быть. Согласно литературным данным, за ними иногда закрепляется значение небесного огня. Тонкие различия можно провести, по-видимому, лишь после компьютерной обработки больших изобразительных массивов. Точно так же не выявить с ходу значение элементов типа экранов, как на рисунке (22).
В целом рассматриваемых примеров, пожалуй, достаточно,чтобы убедиться: армянские наскальные изображения действительно представляют большой интерес для исследователей, вот уже четверть века ведущих поиск космитов в запыленных коридорах тысячелетий.